Обсуждение

известные мне эстеты в один голос ругают и WMP (читай, штатный виндовый) и WinAmp декодеры MP3. Что они советовали взамен - уже не помню.

Из откуда ты теперь качаешь?

Для ape есть отдельны специальный плеер http://www.foobar2000.org/

Поздно, уже все отличненько играет плагином winamp и поддерживаются общие плейлисты .ape и всяких разных других форматов (а их у меня есть и не-mp3).

Практически из двух источников: ED2K и allofmp3. Другие источники просто искать лень. На Горбушку я ужо и не хожу несколько месяцев.

allofmp3 вроде платный?

Для пользователей stream.ru -- по цене трафика. Я выжираю где-то 0.5Гиг просто по работе, оптом плачу за 2.3Гиг $63, следовательно могу взять пару десятков альбомов (1.8Гиг) примерно по три доллара за штуку -- как раз цена Горбушки, плюс экономия на времени, минус качество, плюс на Горбушке большинства этих дисков просто нету :)))

И Вам не стыдно было пользоваться Windows Media Player? :)

Ну почему же, разница в звуке совтовых плееров вполне возможна. Разные декодеры, все такое.. Вот тут даже тестировались разные плееры http://www.ixbt.com/multimedia/mp3-plrs-test.html Правда статья старенькая..

apollo http://nuzhno.ru/files/Apollo37ze.exe

Не, я как дикарь, не ведал стыда. Что стыдиться нужно было, я вот сейчас от вас узнал :)

Для меня такие фразы, как "При длительном (1-2 часа) воспроизведении плейлиста возможна заметная деградация звука, наблюдающаяся на многих версиях этой программы. Для "исправления" звука следует перезапустить программу." являются полной загадкой. Вот всех декодерах одинаковый алгоритм восстановления звука (в отличие от кодеров, где алгоритмы сжатия разные). Поэтому все должно быть совершенно ОК. Может, в этих программах просто разное обращение со временем (джиттер, попросту говоря). Может, какие-то программы имеют "встроенный невыключаемый эквалайзер", что добавляет искажений. Ну да ладно, неважны причины, важно, что в винампе версии 5, думаю, с качеством звука уже давно все в порядке.

Ну, когда меня winamp окончательно достанет отсутствием русских букв в бегущей строке, поставлю себе apollo.

Дизайн и интерфейс Аполло довольно аскетичен. Хотя мне возможности создавать/редактировать плейлисты у аполло кажутся более удобными чем у того же WMP. У аполло вроде бы упор на качество звука сделан. К аполло так же существует много плагинов (и для воспроизведения разных форматов и для оранжировки звука), хотя винамп здесь впереди планеты всей Если колонки и звуковая карточка хорошие, то разница звука между разными проигрователями очень хорошо слышится.

Можно, например, спокойно ставить аполло вторым плеером. Он маленький. И мне, например, удобно в одном плеере с одним плейлистом работать, а в другом с другим (в одном я музыку слушаю, в другом с записями работаю). В аполло тоже есть цветомузыкальные плагины... но хотя один из двух (:)) мне понравился их явно маловато.

:-) Я полагал, что уж вы так уж точно делаете обзоры программ, прежде чем решить, какой из них пользоваться. Ведь смерть рынка и монополизация, несвобода пользователя, обеспечивается изначальной невыраженностью потребностей пользователей. "1.37. Иногда рекламу причисляют к непроизводительным расходам. На мой взгляд это не верно. Обработка покупателя рекламой - это завершающий этап массового производства: изготовление стандартного потребителя стандартной продукции. Без этого этапа массовое производство было бы попросту невозможно - разные люди имеют разные потребности, а серийное производство способно удовлетворить лишь потребности одинаковые."

Нет, ежели у меня еще нет потребностей, так я никаких обзоров и не делаю. У меня появлялись какие-то файлы, мне нужно было их слушать или смотреть, и даже с самыми заковыристыми вполне справлялась "штатная" программа windows. Никаких нервов, все ОК, чего это мне делать обзоры или "бороться против монополиста"? Все продолжалось так до тех пор, пока я не встретился с необходимостью послушать формат .ape и не выяснил, что самое удобное будет иметь плагин в плейер. Это "штатно" не решалось. Тогда я заменил плейер на более функциональный, куда можно засовывать плагины (кстати, я не уверен, что этот плагин при старании нельзя было засунуть в WMP, но проще было сменить плейер, нежели разбираться). Я живой человек, а не строчка из учебника по бизнесу ;)

А звук-таки в foobar2000 на мой неискушённый слух лучше, чем и в wmp, и в winamp2.x, повсеместно распространённом. Впрочем, может, в winamp5 звук не хуже; надо сравнить. Зато аскетиный (но функциональный, не то что у wmp) и предсказуемый (не то что у winamp) интерфейс не отнять ;)