Обсуждение

и, главное, приватизировать геостационарные орбиты !

Да, приватизировать -- геостационарные орбиты, пространство доменных имен, пространство IP имен (в т.ч. IPv6), пространство телефонных номеров, радиодиапазоны (причем широкими кусками, чтобы можно было юзать широкополосные виды модуляции с накоплением отношения сигнал/шум) -- я что-то забыл, да? Или это все не редкие ресурсы? ;) Пока эти ресурсы объявляются общенародной (и иногда -- общепланетной ;) собственностью, и делятся административно ("лицензиями"), причем их рыночное обращение запрещено. Предлагается: сначала наладить рыночное обращение (и неважно при этом, кто собственник -- торгуется право использования на срок или даже бессрочно), а затем найти способ приватизировать "собственника". Если у тебя есть к этому идеи -- поделись ими, pls...

ты забыл простые числа ;-) геостационарные - именно что общепланентная "собственность", и приватизировать их российским законом как-то непросто рынок прав с возможностью приватизации корневого права собственности - очень опасная конструкция, ведущая к последующим разборкам других соображений у меня сейчас нет

IPv6 адреса не являются редким ресурсом. IPv4 адреса не являются редким ресурсом сейчас и не будут являтся таковым еще несколько лет. Когда они станут "редким ресурсом", разрешение их рыночного оборота IMO довольно вероятно. Рыночное обращение доменных имен фактически не запрещено. Кроме того, "ограниченность" пространства доменных имен имеет совершенно отличную от ограниченности частот или IP-адресов природу; с чисто технической точки зрения доменных имен более чем достаточно. "Приватизация" пространства IP-адресов нецелесообразна. "Приватизация" корневой доменной зоны -- тоже. Кроме всего прочего, интернет-адреса в некотором смысле неограничены: любой желающий может изобрести свои адреса и убедить соседей использовать свою систему (для частот и орбит это неверно). Поэтому существующая система адресации является довольно добровольной. Более того, государства сейчас не имеют никакого отношения к распределению IP-адресов; не знаю уж, как с номерной емкостью, но существующая система распределения IP-адресов никаким "альтернативным оператором связи" не мешает.

>IPv6 адреса не являются редким ресурсом. Ага, а 640 килобайт достаточно для анибоди. :) > Более того, государства сейчас не имеют никакого отношения к распределению IP-адресов; не знаю уж, как с номерной емкостью, но существующая система распределения IP-адресов никаким "альтернативным оператором связи" не мешает. А вот это ближе к делу. Это так потому, что отработаны механизмы гейтования в другие сети. Проблема пространства телефонных номеров именно в том, что такое гейтование в логике работы телефона не предусмотрено.

>IPv6 адреса не являются редким ресурсом. Ага, а 640 килобайт достаточно для анибоди. :) Посмотрим :-) Нет, ну когда-нибудь IPv6 адреса начнут кончаться, наверное. Но вообще-то при текущих правилах распространения их хватит миллионов на 500 довольно крупных провайдеров. Население Земли, кажется, всего на порядок больше и не имеет привычки удваиваться ежегодно. >Более того, государства сейчас не имеют никакого отношения к распределению IP-адресов; не знаю уж, как с номерной емкостью, но существующая система распределения IP-адресов никаким "альтернативным оператором связи" не мешает. А вот это ближе к делу. Это так потому, что отработаны механизмы гейтования в другие сети. Проблема пространства телефонных номеров именно в том, что такое гейтование в логике работы телефона не предусмотрено. Чего? Какие механизмы, какого гейтования, в какие сети? Какое отношение это гейтование имеет к тому простому факту, что в процессе получения IP адресов от RIPE никакое государство (ни Россия, ни Нидерланды, ни США) не участвует? Про устройство мировой телефонной сети, мне, увы, ничего не известно.

Ссылка на "круглый стол" пустая... А хочется информации и может быть даже поприсутсоввать :)

Да, ссылка опустела. Значит, они там шифруются :)) Это была информация о круглом столе в ГД -- в рамках какой-то конференции по безопасности... Я смотрел не слишком внимательно. Меня больше удивила подмена понятий: вопрос о госинформационных системах ставится как вопрос безопасности.