Обсуждение

> разобраться в аксиоматической природе праксиологии !

Про роль денег, возможно, будет полезно. У Дэвида Гребера в "Долг. Первые 5000 лет истории" есть сильный тезис про экономику как науку. "Адам Смит, выделяя экономику как отдельную науку и фокусируясь на наличных деньгах и оставляя в тени долговые аспекты, построил теорию, которая не соответствовала реальному развитию общества. Он был вынужден это сделать, потому что как только ты начинаешь рассматривать вопросы долга, тут же появляются вопросы налогов и государственного регулирования и экономика как отдельная наука о рынках рассыпается. " Это не цитата, а моя интерпретация, но, думаю, смысл пойман верно. А значит, разбираться надо онтологически, нынешняя онтология и системные границы обрезают существенные связи и искажают смыслы понятий. Он говорит, что если рассматривать хозяйственную деятельность во всей полноте, то выделяются три вида взаимоотношений: отношения взаимопомощи, отношения иерархий (сеньор-крестьянин или сеньор-вассал) и отношения равных на свободном или регулируемом рынке, при котором ведется взаимный учет переданных благ с немедленной или отложенной оплатой, немедленная оплата - обмен или наличный расчет, а отложенная есть в двух формах: кредит или инвестиции с принятием рисков предприятия. C каждой из конструкций связаны свои представления о справедливости и долге (денежном и не-денежном), слова имеют различное значение, роль наличных денег (золота) тоже различна. И все конструкции сосуществуют в обществе одновременно и переплетаются между собой. А если мы фокусируемся на одной из них (рынок), да еще ставим приоритет наличные деньги — происходит искажение. В том числе. он показывает, что обязательства в форме долга в некоторых обществах предшествовали появлению денег, с одной стороны, а с другой — долго сохранялись в некоторых условиях (сельская местность Англии конец 19 века). Подробнее есть в моем отзыве на книгу https://mtsepkov.org/GraeberDebt

Ну нет, я в этих вопросах рою достаточно глубоко, но вопрос поднимается про границы правильно: берём праксиологию, над ней строим экономику (это сделала австрийская школа), право и социологию. С экономикой получилось, а с другими ветвями просто некому было заняться. Но ничего, и туда дойдём. )))

Австрийская школа — молодцы, но они ограничены объектом экономики, как его выделены. А есть много деятельностей, где экономическая часть — существенная, но социальная - не менее значимая, и модель должна быть комплексная. Это исследовательские программы — географические открытия, атом и космос; инфраструктурные проекты; театры, кино и телевидение - американское, французское, итальянское и советское кино устроены сильно по-разному по экономическим и социальным составляющим, для сопоставления или предсказаний надо брать обе части, экономики недостаточно; игровая индустрия — казино, онлайн-игры. При этом современная биржа включает в себя значительную игровую составляющую, особенно там, где завлекают людей массово участвовать, а еще государство и другие институциональные агенты играют там сложную роль со своими интересами. Тут интересная картина, например, в Штатах: с 1970-х идет массовое вовлечение широких слоев населения, среднего класса, в активное участие на финансовых рынках, в том числе с представлением такого участия как способа сохранить сбережения — а в результате имущество среднего класса уменьшилось, вместо собственного дома и сбережений на образование детей — дом в ипотеке, кредиты на образование, и неустойчивая жизнь без сбережений. А Гребер показывает, что в истории были аналогичные кейсы в иных формах, например, массовое лишение крестьян собственных земель через долговое закабаление. Это как раз к вопросу — как именно реальный мир меняет создаваемая система в виде какого-нибудь приложения онлайн-трейдинга или компании, предоставляющей такие возможности. В общем, я с интересом буду ждать твоих результатов и моделей.

Я же и говорю, что там не вопрос экономики, а вопрос праксиологии, над которой надстраиваются аспекты рассмотрения экономический, правовой, социологический (и проект в явном виде объявлялся таким, просто в АЭШ выжила только экономика, иначе это была бы Австрийская праксиологическая школа, а не экономическая школа). Модели будут )))