Обсуждение

Ну не лень вам вот это все разгребать? LLM только велосипед — надо прилагать соответствующие усилия самостоятельно что бы получить результат и золотой пилюлей не являются точно.
У стругатских был я помню в произведениях "поисковик не четкой информации" — ну вот LLM это оно и есть.
Отличить галюцинации сетки и корректный вывод может только специалист, а специалистом можно стать только потратив годы на опыты эксперименты и самое важное — факапы.
Мысль проста — LLM это просто велосипед на котором надо САМОМУ крутить педали — надо задавать ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы и ФИЛЬТРОВАТЬ выводы.
А водопад там или агиль вообще похеру — главное кто и как задает вопросы...

Если велосипед, то "правильный электрический, не едущий без усилий ездока на педалях". Это "мультиплексор" — если на входе 0, то на выходе тоже 0.

Таким образом LLM "усиливают имеющееся интеллектуальное неравенство".

Именно так — парадоксальная ситуация что бы пользоваться LLM надо быть экспертом а что бы стать экспертом надо долго учится и набирать практический опыт.

Возникает дежавю с винеровской кибернетикой. В смысле той которая не про компьютеры, а про общие законы поведения сложных систем.

В смысле, я понимаю, что это основоположник той самой дисциплины которая и обсуждается, но после него такого именно подхода к вопросу мне не попадалось.