Обсуждение

Тогда еще признак — сообщества, в отличие от организаций, не обладают формальными механизмами принуждения, которые могут ограничивать свободу их членов. В организациях существуют правила, иерархия и санкции за нарушение этих правил, что может восприниматься как "изымающее принуждение". В сообществах же, где объединение основано на общих интересах или целях, участники сохраняют больше свободы выбора и действий, и, соответственно, принуждение может быть только моральным или социальным, но не формально структурированным..

Скорее можно сказать что "взять на вооружение еще и принуждение" и тем самым превратится в "организацию" любое "сообщество" вполне себе не против. Но "став организацией с элементами принуждения" такое сообщество попадает под контроль "государства" в "зоне влияния" которого оно находится. Если конечно в этой "зоне контроля" состоялось "государство" (или иной "способ обобществления насилия-принуждения").

"Набор понятий" который ограничивает-настраивает "фильтр понимания" внутри сообщества — организации вполне себе может быть "несовместим" с другим таким "фильтром понимания".

все таки сообщество это "мягкая сила", все "понуждение" происходит через "субязык общения" который "неявно подталкивает к неким решениям".

Организация это уже "прямые приказы", и степень "штрафных санкций" зависит "от степени близости к государственному аппарату".