Обсуждение

Слова про "эмулируемый нейросеткой логический вычислитель S2" нуждаются в прояснении, иначе так и не становится понятной разница между S1 и S2 , и вообще разница между математикой и естественными науками. Что ты будешь писать про "логику" без этого прояснения — не ясно. Похоже, что "математическое мышление" в нейросетке по сути ничем не отличается от "естественнонаучного мышления", "байесовского мышления", "квантовоподобного мышления", "художественного мышления" и т.д. и т.п. Все эти "мышления" — просто выучивания определённых видов распределений, или, иначе говоря, распознавание и классификация определённых паттернов. "Математика" — это очень специальный вид распределений над очень специальным видом датасетов, но никакого специализированного "эмулятора" там нет.

Всё верно. Но поскольку алгоритм просто кодирует какую-то функцию (отображение входа в выходы), а нейросетка — универсальный аппроксиматор, то нейросетка бесконечно точно аппроксимирует самые разные функции, самые разные виртуальные машины. В том числе виртуальную машину работы с математикой как "конструированием объектов", и даже потом "численных методов", если приспичит. Вопрос только в достаточном объёме сетки и скорости. Ну, и архитектуре самой нейросети, ибо плоские сети плохо выучиваются, в глубоких тоже есть свои особенности, совсем большие сети — это mixed experts (и в мозгах, похоже, что-то подобное реализовано). Но в целом — все те же стеки виртуальных машин, только в том числе и включающих мат.логику, вероятностное программирование, квантовоподобность и т.д.

Выучивание распределения и его ааппрокимация — это не компонент стэка, а его основа, то есть не виртуальная машина, а самый нейросетевой хардвер. То что выше — может и можно назвать "виртуальными машинами", но это не очень проясняет.

Я не понимаю, в чём там затруднение. Много уровней софтверного стека имеют размытую границу с аппаратным стеком (там, например, в процессоре много программного — иногда и по нескольку уровней микропрограмм делают, иногда FPGA делают с компилятором и загрузкой в ходе выполнения программ, всякое разное бывает). Меня учили, что разница между аппаратурой и софтом размыта (любой софт можно сделать аппаратно, любую аппаратуру отэмулировать программно). Можно ещё пообсуждать (в вялом режиме) разницу между эмуляцией и симуляцией, но это всё лишнее. Я хочу сказать, что нейросетка может исполнять логику, быть "логической машиной". Есть куча работ на эту тему (хотя успехи там не сравнить с успехами "обычных пруверов", но полно работ, которые показывают преимущество гибридного подхода, типа https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-10769-6_35 — только ленивые сейчас подобным не занимаются. CYC тоже что-то похожее делает в части своих "ускорителей".