Обсуждение

Ну почему нет? Вот у механиков — совершенно конкретный "DSL" из которого они и собирают свои механизмы "на кинетическом уровне". Так же и у кучи других "достаточно зрелых". Например железячник рисует в каком грасхопере свою железку параметрически.

А то что "организаторы" ничего себе не придумали (или скорее "не договорились"), так это совсем другое. В случае DSL речь даже не о масштабируемости на уровне самого DSL, а "о стекировании DSL". DSL оперирующий понятиями нижележащего DSL (даже нескольких). На неком "достаточно высоком уровне" все может вполне свестись к одним и тем же "паттернам описания" (как у тех же "механиков").

PS

Тот же софт может вполне себе исходя из описания среды на уровне теории категории генерировать решения оптимально сохраняющие степени свободы системы при выполнении любых конкретных требований к конфигурации. Причем исходя из описаний продуктов.

Оххте... портабилити-саппортабилити... Лучше б раскрыли секрет, какой и где у компьютера главный транзистор!

Кто о чем, а нищий о бабле.

на цветмет хатитти здать?

вы когда удовлетворитесь желудочно приходите говорить

о чём?

тут я вам не доктор

оно заметно.

желудок никак не удовлетворялся... но вы старайтесь

Ето у Вас што-то личное, болезненное?.

все никак не накушаетесь?

Всё о еде да о еде?..

вы сюда не за едой ходите? (С)

А Вы што, за едой?!..

ну а чего ждать еще от вас, только на еду и набегаете... идите сала поешьте что ли

— знатный кулинаръ?..

> сала поешьте что ли

кошерного?..