Обсуждение

Ты как-то мало Вольфрама читаешь. Уже известные "законы" физики он объясняет хорошо. А с предсказаниями новых пока что пусто и у Вольфрама, и у Ванчурина. Кстати, вариантов-то три: 1. гипотеза как всё устроено. 2. объяснение уже известного. 3. предсказание нового.

Встроенное медиа в источнике

"Ричард Фейнман: Характер физического закона. Лекция #2. Связь математики и физики" вам в тему)

Так и решили заменить, на f******k? Понятно, что вся редакция ржёт который день и не может работать.

Это Ванчурин мало читает Вольфрама, это ж его мнение. Он обсуждает самые разные инициативы по новым описаниям динамики, а затем говорит, что в команде Вольфрама мало физиков, поэтому там закос в математику, и непонятно, когда там появится собственно физика.

А когда от там примерно о Вольфраме говорит? Я, увы, так пока и не осваиваю информацию из видео и аудио источников.

Да мне самому смешно ))) Но технически это шесть букв заменить. По факту же мне сейчас сообщили, что 23 февраля моё письмо встало в очередь к руководителю отдела, и там ждёт до сих пор, сегодня же 28 февраля. Замену шести букв решает руководитель отдела! Если, конечно, вопрос будет решён — это ещё не факт.

Это первое, что приходит в голову, об этом пишут давно и много, но это не к сегодняшнему ChatGPT.

С одной стороны — да, конечно. С другой стороны — Фейнмана как раз квантовые физики по этой части ругают, уже у многих это встречал. Все эти "заткнись и вычисляй" не сильно продвигают. Вот пример (Фейнмана там тоже поминают, он как возможный автор слогана): https://aeon.co/essays/shut-up-and-calculate-does-a-disservice-to-quantum-mechanics

Где-то в середине ролика. Я тоже не понимаю, как это употреблять в жизнь. Но как-то это всё послушал. Пропусти через нейросетку, получи транскрипт, затем найди про Вольфрама поиском )))

ага, нашёл по субтитрам. нет, кажется, он не читал вольфрама и его команду.

Собственно, в этом эпизоде интересно его мнение как онтолога физики: "берёшь какую-то математику и кладёшь её в физику — и смотришь, что она может объяснить, добиваясь, чтобы объяснялось всё что было, плюс то, что не объяснялось ранее". И дальше реклама того, что это даёт в каждом случае (прежде всего — признать "ужас-ужас стандартной теории, она уродлива", а затем способы её сделать элегантной при помощи этой новой теории, плюс безмасштабное квантование гравитации как очевидная проблема).

😁😁😁😁 Почему получилось у великих.!? Двойственность объективности и субъективности в сочетании с третьим законом Ньютона 🤔🤔 Fd=Fps — когда на Систему "давишь" силой 0.2 лошадиных, то Система отвечает "колебанием кончика волоска" 😁😁😁, А когда на Систему воздействуешь силой, равной нулю, то отвечает Вся Система😇😇😇 Объективно — топология. Субъективно — аксиомы. Топологию можно "посмотреть" в механизмах эволюции Природы. Аксиомы, при определенных навыках, из эволюции Человечества. Посмотрел Ваши материалы... Есть "масса" состыковок с учетом погрешностей интерпретации восприятия. Как минимум — речь идет об одной и той же топологии (в моем случае формализованной в комплекс согласованных моделей). Если интересно — ltyutrin(#) yandex.ru