Обсуждение

Ваш лучший пост в этом году.

Люди, предприятия, сообщества — они не для цели создаются и дальше неприятного сюрприза, то есть смерти. Потенциально они бессмертны и их цель вообще-то — бессмертие. Например, стартапы делают пивоты (меняют вид продукции), лишь бы не умереть. Но спасибо за заметку, надо будет это в учебник вставить явно.

А на сколько потенциально может уменьшить потери QALYs удар по мосту за счёт приближения конца конфликта? Ведь в текущей ситуации у Украины нет выбора остановить сопротивление и получить прекращение потерь этих годов жизни, есть только выбор сопротивляться и терять (и уничтожать у противника) или сдаваться и терять. Как будто бы есть какой-то вариант, при котором сторона, выступающая зачинщиком уничтожения этих человеко-лет вдруг скажет «ой, что это мы и правда, давайте сосредоточимся на целях цивилизации в целом».

Тут этих "сторон конфликта" ведь чёртова туча, каждый со своим выбором. Там вот мои комменты потёрты оказались, но я там замечал, что нужно ж не в споте решать как "две страны" и "вот прямо сейчас караван не прошёл", а как-то выходя за эти рамки. Скажем, уже давно раздаются голоса "давай им вмажем в инфраструктуру", а тут такой повод! Ну, утром во всех газетах "спасибо за повод, таки вмазали — теперь ведь можно гражданскую инфраструктуру, ОК, поняли". То есть стало таки хуже, причём с двух сторон хуже — границы допустимых вроде как разрушений подвинулись, и это абсолютный цивилизационный убыток. Я тут не предлагаю каких-то действий. Я просто предлагаю сменить разговор с акцента на сиюминутную оптимизацию в размерах двух стран на что-то более глобальное — рассмотреть другой системный уровень (и ход, конечно, вверх, как в системном мышлении, а не внутрь каждой из стран "как вы там себя будете чувствовать в своих частях"). Оптимизация должна быть многоуровневой, так где ж эти уровни?! Аргументация обеих сторон сейчас "а чо он первый начал!" (зачинщик ведь именно с этого начал, "я восемь лет терпел" — хотя не он терпел, но аргумент-то тот же, и вроде как принимается населением такая логика!). Ни одна сторона не говорит об абсолютном ущербе жизни на Земле. Разговор только про "незыблемость границ", а что там внутри этих границ — с обеих сторон пофиг, "перетерпят до победы". Всё плохо, очень плохо. Если нет новых идей, нового viewpoint, то не только плохо закончится, но и будет тлеть вечно и повторяться время от времени. Я тут поглядел историю Запорожья (которое вроде никогда не считал российским), так Запорожскую сечь разрушили опять же российские войска. И отстроили нынешние города. И опять всё повторяется — аргументация ведь не изменилась, рассуждения остаются. Вот это проблема: столкнуть мысль с наезженных аргументов "на споте", учесть наличие системных уровней и абсолютный убыток ситуации с точки зрения цивилизации. Тогда это всё будет не агрессия одной страны против другой, а агрессия против цивилизации (что не убирает агрессию страны против страны на другом системном уровне и отдельные столкновения каких-то оргединиц на более мелком уровне). Если нет, то идёт многоуровневый судебный поединок, да ещё и с привлечением друганов через realpolitik и каждая сторона вроде как в белом. Всё плохо, очень плохо. Вместо мозгов остаётся идеология и "военные решения" по принципу "как надену портупею, так тупею и тупею". В прессе только "красные линии" со всех сторон (и этих сторон чёртова туча уже), которые регулярно переходятся, ибо "нас вынудили, мы ещё вчера не собирались" или "а это наша политика, а что вы нам сделаете?". Беда.

Если отдать спорные территории со словами "Нате, не подавитесь, только больше никого не убивайте!" и стараться далее налаживать обычные коммерческие отношения — интересно что дальше было бы?

Войны так обычно и заканчивались. Акт капитуляции, далее период мирной жизни. Далее или реваншизм, или сепаратизм, или имперские амбиции — и всё по новой на той же или соседних территориях.