Обсуждение

> сворачивание белка Э нет. Так это сомнительно как то. Последовательность из субъединиц часто по первых. А во вторых по аминокислотам растет.

По части выбросов СО2 и Тони Себа. Вспоминаются проблемы Нью-Йорка 1894 года: Great horse manure crisis of 1894. (https://en.wikipedia.org/wiki/Great_horse_manure_crisis_of_1894). Более увлекательное описание здесь: https://crustgroup.livejournal.com/59826.html И ведь всё правильно считали "ученые" и "публицисты" — 200 тысяч лошадей. Одна лошадь на 17 жителей. Это ж сколько только лошадиных трупов в день нужно убрать с улиц города?!

Да тут и с населением планеты тоже незадачка: оно вот в ноябре будет 8 млрд. человек, но что-то перестаёт прирастать быстро, и как бы падать не начало!

Когда я пошел в школу (а через три года и Вождь Народов покинул земную юдоль), нас на Земле насчитывалось 2,5 млрд. Я ещё порой могу руками-ногами шевелить, а по соседству наплодилось ещё два раза по столько. Но согласен: долго так продолжаться не будет: дорого слишком, а взрослым людям хочется посибаритствовать не хуже, чем в нынешнем "золотом миллиарде" живут в отрочестве и молодости..

отличная выжимка получилась с дополнением, спасибо

Надеюсь, автор и читатели понимают всю условность понятия "физика сворачивания белка" в достижениях AlfaFold2. Она примерно на уровне физики танчиков или спецэффектов в шутерах. Оптимизированный перебор параметризованных конфигураций и нахождение экстремума лагранжиана системы похожи только буквами и цифрами.

Экстремум лагранжиана такая же условная штука. Как и методы его нахождения могут сильно различаться, если признать, что именно эту условность ищем (но ищут, понятно, не её. В статьях довольно подробно рассказывают, что именно ищут).