ailev.ru

Обсуждение

В архиве: 16 комментариев.

Читать и комментировать в ЖЖ ↗

lipkalapka · 7 мая 2022

Комментарий

Кхм. Репликация ДНК не реплицирует организм. В математике «самораскручивающиеся функции» или «алгоритмы самосборки» приводят к одним и тем же результатам. В «физическом мире» каждый случай — единственный. Как влияют внешние условия на процесс развития системы — мы можем только гадать.

maxim_shatkin · 7 мая 2022

Комментарий

"безсмаштабность". Кстати, на 38 странице учебника СМ-22 в 3 абзаце из определения системности выпали какие-то слова, в результате не очень понятная фраза получилась.

Анатолий Левенчук · 7 мая 2022

Комментарий

Есть такая "центральная догма молекулярной биологии", и там как раз рассматривается "наследование" и его степень. Вот это самое, насколько ДНК реплицирует даже не только организм, но и популяцию. В тексте упомянута работа The evolution of replicators, E. Szathmáary, 2000 — вот там про повышение степени наследования и точности реплицирования. И работа Toward a theory of evolution as multilevel learning с объяснением этой центральной догмы молекулярной биологии (что наследование идёт от генотипа к фенотипу как репликация, а вот информация от фенотипа к генотипу идёт через мутации и отбор).

Ответ на комментарий

Анатолий Левенчук · 7 мая 2022

Комментарий

Спасибо, fixed. А страница учебника СМ-22 какого формата? В разных форматах эта страница содержит разный текст ))) Лучше напишите эту непонятную фразу, я её поиском найду (хотя бы пойму, что именно непонятно).

Ответ на комментарий

lipkalapka · 7 мая 2022

Комментарий

Нет-нет, прошу прощения, я немного не о том. Однояйцевые близнецы вырастают в разных людей не только из-за «принципа неопределенности», но и по причине разных условий развития. Ну и вообще «так сложилось». То есть конкретно выделить место хранения информации — сложно. Какие свойства моего прадедушки больше на меня повлияли — генный набор или то, что он под Питер из деревни перебрался? У меня получается, что второе :)

Ответ на комментарий

Анатолий Левенчук · 7 мая 2022

Комментарий

Ровно это и обсуждается в упомянутых статьях. Близнецы оказываются ближе друг ко другу и другим людям, чем к кошкам. Но различаются, конечно. Какую часть этой близости даёт ДНК? Главную.

Ответ на комментарий

lipkalapka · 7 мая 2022

Комментарий

ОК, про кошек понятно. А вот с другими людьми как (по сравнению с междусобой). А отслеживание генных линий в разных условиях для подтверждения их «качеств»? А бигдату на это намотать? Когда-то это вроде было запрещено, а как сейчас мировая общественность на это смотрит?

Ответ на комментарий

Анатолий Левенчук · 7 мая 2022

Комментарий

Ну вот вы исходные статьи почитайте, у меня текст только чуть-чуть рассказывает об их содержании. Но там много, много больше. В том числе ответы на многие ваши вопросы, включая и те, которые вы ещё не задавали )))

Ответ на комментарий

maxim_shatkin · 7 мая 2022

Комментарий

"Под системностью её понимается следование системному подходу — специальному трансдисциплинарному (внешнему по отношению к любой предметной дисциплине, но глубоко проникающему в эту предметную/прикладную дисциплину) понятий концептов, обращающему внимание на главное, о чём нужно подумать в первую очередь". то есть "следование системному подходу — специальному трансдисциплинарному понятий концептов". Не очень понятно.

Ответ на комментарий

spqr_voldi · 10 мая 2022

Комментарий

Сейчас там небось продажи лампочек подскочили (а потом этот запрет, если таки примут, обойдут, типа, как в России сейчас продаются лампочки 95 Вт).

lipkalapka · 14 мая 2022

Комментарий

Я совсем не медик, потому в исследование статей и общественного мнения по их поводу не полезу, как по вашему — боязнь «трансгуманизма» всё ещё присутствует в обществе как было в начале века, или общественное мнение стало более «симпатичным»? Хотя что я спрашиваю, нам же Билл Гейтс чипы вкалывал под видом прививки, но это у нас, может у «них» как-то посветлее?

Ответ на комментарий

ext_6070203 · 19 мая 2022

Комментарий

Анатолий, спасибо вам за этот пост, за кусок про цепочку создания! Когда я разматывал в ходе СМС-курса свой проект, то я думал, что у меня неуправляемая шизофрения! Заправленный баллон <-- создает заправка (которой нет и некому создать) << строит подрядная компания (которой нет, и некому отдать подряд) <<< создает служба развития (которой нет, ее тоже надо создать!!!) и вот примерно на службе развития я тормознул, побоялся разворачивать еще одни 7 альф, которые "инвестиции-основатели", но не мог отделаться от головной боли, что чего-то не хватает. Ведь я же "создатель в одном лице", себя ощущал в заботах с головы до ног. теперь я понимаю, что шизофрения вполне себе управляемая! и надо было дорисовать <<<< проект основания службы развития агнкс однако настоящий ужас я испытываю от слов, которые вы сказали на конфе: что по каждой ЦС в этой цепочке надо сходить вниманием еще на уровень вверх и вниз, чтоб нормально разобраться! Создатели же это не надсистемы. Это ж даже не 3*3 матрица, а 4*4 = 16 систем!!! и еще удивительно полезно было осознать, что метод работы одних — это описание, которое готовят на предыдущем такте. Часть описания, функциональная как мне теперь очевидно — практики же.

Анатолий Левенчук · 19 мая 2022

Комментарий

Да, всё становится обозримым (много, но структурировано!), и даже деятельность основателя не "волшебна", а нормальная деятельность инженера организации, которую понятно как делать. И творчеством/изобретениями тоже все занимаются, а не только основатель как "один творит за всех". Это уже отражено в "Практическом системном мышлении 2022", курс выйдет не позже вторника. А через несколько недель выйдет "Методология 2022", где это чуть подробней будет. И потом ещё докручу "Системный менеджмент", чтобы уж наверняка понятно стало )))

Ответ на комментарий

ext_6070203 · 19 мая 2022

Комментарий

Анатолий, а подскажите >> менеджер абсолютно понятно как включает менеджера-организатора и операционного менеджера: это та же проблема, что и DevOps — назовём, скажем, OrgOps. И операционный менеджер точно так же, как в DevOps быстро сдвигается на компьютеры — в сторону NoOps, общий тренд (https://ailev.livejournal.com/1367897.html). Организатор-developer остаётся живым человеком, а вот операционный менеджер оказывается излишним, его заменяем «скриптами». И эта замена — организационная практика! Этот тренд и наблюдаем, все эти ERP и канбан в issue trackers. получается, что эти "части менеджера" в разных проектах из схемы находятся: Dev сидит левее по схеме, в проекте создания системы создания, а Ops сидит в следующей системе — системе создания — рулит ей, чтоб выдавать уже ЦС. И Dev как раз делает развитие, меняя систему создания, когда функцию Ops другой модуль выполняет?

Ответ на комментарий