Обсуждение

Мне кажется, что человек меряет не какой-то абстрактный «интеллект» (которого, возможно, и вовсе нет), а меряет какие-то конкретные навыки «относительно себя».

Так с навыками всё понятно, но навыки мы не считаем интеллектом. Калькулятор имеет навык перемножать числа, но его интеллектуальным не считаем, как и человека, имеющего какой-то сверхнавык. Гений карате или гений в счёте интеллектуалом не считается, считается тот, кто умеет и в карате, и в счёт (научается разным типам задач). Но это уже начинаем по пятому кругу пересказывать Collet, включая его литературный обзор.

Читая вас, вспоминается ВтениНН с его определением лажи. Уж прошу прощения за прямоту.

Да. Это написано и у Chollet, и во многих других источниках. Я даю это в "Образовании для образованных 2021" и всех последних моих презентациях.

О, вы умеете продираться через тексты ВтениНН! Нормально, тогда после некоторой тренировки и мои тексты одолеете (уж прошу прощения за прямоту).

Если говорить о ИИ, то мне все же ближе стиль и реалистичная стройность логики кого-то типа Родни Брукса. А у вас сильный ИИ уже виден на горизонте, только поддай газку )) Не могу это считать системным подходом, при всем уважении.

Извините за офтоп, вот эта книга вас не заинтересует? история танцев.pdf 197.9 MB История танцев. 1913 г. Худенков С.Н. https://t.me/oldlibrary/1459

Какой такой "сильный ИИ"?! И причём тут системный подход, он же вообще не про это?

Ну вот не заинтересует. Я ж вообще внеисторичен, даже танго сейчас танцуют совсем не так, как в 1913, а кизомба так вообще в конце 80х появилась. Тренды сегодняшнего дня -- да, заинтересуют )))

Не, ну я на всякий случай. Учту.

После вашего текста, захотелось больше узнать о нейросети и ИИ, пожалуй углублюсь в изучение, пока посредством ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=sB-d9P_VX2c&t=444s начнем с более простого языка.