Обсуждение

"Прививайся сердцем" - отлично!

Угу, логика, панимаш, пробьет!.. Вместе с черепом кое-чьим она пробьет сперва, а потом разбираццо будут!.. Встроенное медиа в источнике

Когда во время крещения огнём и мечом тебя спрашивают: "ты за Христа или Ярило?" нужно спокойно отвечать "я атеист"

Мартин Фридрих Густав Эмиль Нимёллер наглядно показал порочность такого подхода. Ибо после того, как христиане сожгут всех поклонников Ярилы, они примутся за атеистов.

Здравоохранение платное,с полисами, с корректировкой на цену без вакцины, как сейчас для курящих в США, и проблема решена , каждый решает или вакцин, или страховка подороже для болезни ковида.

Сейчас по-разному бывает. В целом в мире атеизм в последнее время неожиданно завоевал своё место, хотя до сих пор религиозные войны во многих местах очень популярны. Но мой пойнт в том, что логике массово учить надо, в вопросе о религии всё-таки она будет править бал.

Кстати да: страховые компании быстро разберутся (если конкуренция есть и государство не вмешивается), сколько реально стоит вакцина, и даже какая именно вакцина сколько стоит по части здоровья!

"Уже признано, что IFR 0.38% от ковид -- это явно не 5%, которые обсуждались ещё прошлой весной. " В википедии обычно пишут замечание "Кем признано, когда признано, ссылку на источник" и т.д. И сами наверное знаете, что вот это вот "уже признано", "всем известно" и т.п. — это плохие вводные. "Уже признано, что земля плоская"... :-) (и таки да — arXiv.org — штука конечно замечательная, чтобы драфты полистать, но мы как-то по старинке предпочитаем рецензируемые источники)

Ковид — новая религия. Какая уж тут логика?

Да, за последнее время бразильские данные оказались неточными, их выкинули, и IFR пересчитали как 0.40% — https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.12.21256975v2 Но не думаю, что это существенно влияет хоть на что-то. Рецензируемые же источники — ждите пару лет, как обычно. При этом я мониторю ситуацию в AI, доверие к рецензируемым статьям стремительно падает. Рецензирование, оказывается, не добавляет особо качества.

Только в России сейчас успешно совместили минусы обоих подходов.

Очень хорошо, правильно и понятно. Разве что отмечу что с логикой этот мир расстался уже лет 40 50 как.

Всё было очень медленно, а последние года два как-то окончательно и стремительно.

Много и сумбурно, но весьма разумно... Спасибо за подробности, не все знал. Ну и бардак... :) Я тоже вот стараюсь писать и вразумлять людей... https://erichware.name/?p=5385

Спасибо, так понятнее стало. А то, глядя на цифру 0.4% и прикидывая на Россию с учетом избыточной смертности, получалось бы что в РФ уже переболело достаточное для достижения коллективного иммунитета количество людей. И нынешняя летняя вспышка вроде как невозможна. А на самом деле 0.4% — это для "сферического коня в вакууме" посчитано. С учетом возрастной структуры населения, для развитых стран всё оказывается иначе, причем сильно. Там в статье как раз табличка на 37-й странице - для Санкт-Петербурга — IFR 0.84% с CI 0.52-1.26. Вот это уже ближе к здравому смыслу. И подозреваю, что для остальной России, за пределами столиц, коэффициент будет повыше.

Много и сумбурно, часть вещей имеет основания быть, часть — передергивая и замах на конспирологию, имхо. Особенно понравились ваши мысли про уровень дискуссий. Мои наблюдения это полностью подтвердают. Резкое разделение, у обоих сторон страх, но говорят каждый о своём без желания понять картину миру собеседника. Так вот, хотелось бы у вас уточнить, как вы избегаете эффекта предвзятости подтверждения? И хотел бы обратить внимание на пункт из UPDATE > "Ещё посмотрите табличку 4 в https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/996740/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf -- очень выразительно!" А вот что тут выразительного? Приведены общие цифры, но разбивки по группа не приведено. Можно ли сделать вывод, что вакцинированные умирают чаще, чем не вакцинированные? Не знаю. Нам тут неизвестен состав генеральных совокупностей и не известно, приведены ли выборки в таблице к однородным группам. Разбивка на две большие группы "до 50" и "после 50" мало чем помогает. Разве что видно, что среди вакцинированных младше 50 нет умерших. Но опять же, может быть их 10 человек на всю страну, а невакцинированных — миллионы. А еще надо учитывать, что вакцинация в UK началась со старших возрастов. И что ковид прежде всего давит на стариков. И если бы мы сравнивали группы одного возраста, то получили бы другой перевес. Учитывая частоту этих брифингов, думаю, через неделю-другую в эту таблицу добавят более детальную разбивку по возрастам и тогда, надеюсь, картина прояснится. Изображение «image» — открыть источник

> Множество ж ещё других эффектов работает, кроме вакцинирования, и говорить влёгкую, что "вакцинация нас спасёт", а затем "ревакцинация нас спасёт" -- это больше как повторять вслух символ веры, хотело бы больше объяснений по части механизмов и больше инженерных обоснований по поводу принимаемых мер. А еще понятно, что полумеры — когда часть общества вакцинируется, а часть нет, это еще хуже чем любая из опций, потому что создается и селктивная среда для вируса, но и нет популяционного иммунитета чтобы убить его полностью. Поэтому сейчас, когда понятно что суммарный коммитмент в вакцины в мире (и в России) таков, что их точно не развернут в прыжке, самым разумным будет именно попытаться довести этот вакцинный эксперимент до конца. Как на войне — иногда имеет значение решительность и execution, а не только бесконечные сомнения и полумеры. Из уровней системного мышления эту перспективу тоже нельзя выкидывать.

Дополнение: я допускаю что Брет Вайнштейн прав про ивермектин, и, возможно, сейчас было бы разумнее всех посадить на него чем продолжать вакцинацию. Если кто-то уверен в этом и хочет продвигать эту идею на научном, министерстком, фарма-уровне — пожалуйста. Но продвижение идеи о том, что вообще этот ковид не так уж и опасен, и мы отнимаем время жизни у людей на локдаунах, и вообще давайте забьем (потому что все сложно, системно, и ничего непонятно как минимум еще год-два) — мне никак не видится рациональным на любом системном уровне.

Да ничего это не говорит, увы. Там скопом идут все штаммы, все приписки всё что угодно. Скажем, если там в Питере окажется, что за учитываемый период не было ни гриппов, ни пневмоний, то это ж фейковый IFR! Верить нельзя этой цифирке. Опять же, для каждого штамма IFR разный, и если брали за длинный период, то даже честные цифры должны показывать уменьшение, как всегда с изменчивыми вирусами. А потом разок в десяток лет опять всплеск (но считать это всплеском новой болезни, или всплеском старой — это зависит от того, считать ли болезни и штаммы разными или штаммы и болезни одинаковыми при небольших изменениях). Статистика что дышло: куда повернёшь, туда и вышло. Если разные штаммы, то вспышки могут быть хоть дважды в год, как с сезонным гриппом. Сезонный ковид, тот же грипп, только чуток другой — короновирусная инфекция, а не грипп. И относиться нужно так же. И меры принимать такие же. И не забывать, что они сосуществуют с гриппом рядом.

Мир вдруг в целом за год успешно съехал с логических рассуждений на неважно какие. Ничуть. Вижу только свой пример, но он явно не один. Общая картина: трезво, спокойно, разумно. Правительство обеспечило населению все, какие есть вакцины, бесплатно, спокойно и без угроз. Население надело маски в марте 2020-го и не сняло до сих пор. Спокойно и без истерик. Привитых первой вакциной 5,5 млн на 9 млн человек. Второй — подтягивается. На чемпионат приехали привитые туристы-болельщики. С сертификатом о прививке открыты все двери. ни один врач не умер

Ваш текст рассчитан на умного, вдумчивого читателя (а кто ещё способен включить интеллект?). Но ему-то он как раз и не нужен. Если вы нацелены взбодрить массы, тут нужен страх паче ковидного. Благо, достаточно правды.