Обсуждение

какое то очень странное обобщение. NYT и конченные леваки это как бы не то, что не весь запад, а далеко не вся Америка. Так то в Вене на резиденции канцлера вместо ЕСовского поднимали израильский флаг, да и в прессе освещение вполне адекватное.

Ну, я про "не всю Америку" хорошо понимаю с одной стороны, а с другой стороны при почти равенстве голосов вдруг заткнутого Трампа я тоже помню, это ж никуда не делось. И вот NYT как-то у меня в голове таки ассоциируется с большинством голосов в тех же США. А что есть меньшинство, которое думает иначе, это тоже понятно. Хотя согласен, что "большинство голосов" тут может быть и преувеличением: he average weekday print circulation of The New York Times was 374 thousand copies. This marks a significant drop from over 906 thousand a decade earlier and continues the downward trend which has been evident for the last few years. Тут, конечно, важно кто входит в эти 374 тысячи читателей. Мой пойнт в том, как вообще можно жить с вот такой фильтрующей логикой, намеренно выкусывая из картины мира большие куски?! Это и подчёркивают в своих твиттерах Дойч и Перл. Откуда такой подход к изложению, что там должно происходить в мозгах?!

> Конечно, это такая работа, которая никогда не сможет быть закончена: жизнь не стоит на месте, state-of-the-art по всем поминаемым практикам меняется. Но это просто означает release early, release often. Уже очень много с момента выхода прошлой версии изменилось, нужно это нормальным образом документировать. В документировании программных продуктов это тоже иногда заметно: бывает, что раз в пять-десять версий выходит фундаментальная книга с объяснением концепций, бест практик и т.п., а потом даже серьёзные изменения документируются релиз нотами, справочником по командам и какими-то станделон-блогами. Честно говоря, не очень удобно.

> неадекватность отражения западной прессой ситуации с Палестиной и Израилем Ну так это же пропаганда, и заказчики, и значительная часть потребителей в курсе отсутствия логики, но задача-то не в объективном отражении! Максимум логики в этом жанре это что-то типа ``ты виноват, что хочется мне кушать''.

дело в том, что даже большинство в тех же Штатах это не большинство в первом мире. Да и Штаты по многим позициям не определяют тенденции, хотя вроде бы это самый здоровеный ковбой в салуне. Что же до NYT, то в 10милионной Австрии три топовые серьезные газеты имеют 240К тираж, что приводит к оценочному суждению: NYT не такая уж и газета большинства. Тут еще такое: Америка поляризована. Если одна часть скажет "Израиль хороший" другая в пику первой скажет "нет, не хороший", хотя возможно часть этой части думает иначе. Та самая фильтрация, о которой Вы пишите. В Европе же 100500 разных партий и внутри партий нет такой жесточайшей дисциплины. Если комуто шото там не понравилось — в 10 секунд могут и новую партию создать и даже за пару лет до парламента дойти. Такой хаотический ландшафт исключает сколь нибудь толстые розовые очки и сколь нибудь жесткую индоктринированность и эти самые фильтры восприятия — конкуренты сожрут моментом, а не конкуренты, так избиратели закопают. Это принципиальная и самая главная разница между Континентом и Штатами — уровень разнообразия. От того проистекает все остальное. Но Вы не подумайте, что я Америчку злобно ругаю. Америчка классная страна. Трохи простоватая и города такие себе... но динамичная. Другая.

> В документировании программных продуктов это тоже иногда заметно: бывает, что раз в пять-десять версий выходит фундаментальная книга с объяснением концепций, бест практик и т.п., а потом даже серьёзные изменения документируются релиз нотами, справочником по командам и какими-то станделон-блогами. Честно говоря, не очень удобно. Это потому что для документации (Точнее, для форматов документов, обычно используемых), не применяется Version Control. По хорошему та самая фундаментальная книга должна правится непрерывно и соответствовать текущей версии. А кому надо узнать именно изменения — должен diff средствами VC посмотреть.