Обсуждение

1. Я не исследователь, функция исследователя подчинена функции изменения мира. 2. Постмодернизм -- мне всё равно, под какую классификацию подводится этот комплекс идей, которые я реализую. Это ж не влияет ни на результат, ни на предсказание его успешности. Так, красивые лейблы гуманитариев. Инженеры этим не пользуются, это ж к делу не приложишь. 3. Какой там человек, превращающийся в машину?! Есть идеи extended connition, extended mind -- мышление лежит не в человеке (и даже не "промеж людей", если приплетать социальность), а в том числе и используется окружение (environment, терминология системного подхода). В этом плане ручка-бумажка -- это продолжение мозга, как и рука и глаз для работы с ними (embodied cognition, более узкая концепция). А поэзия про "постмодернизм": придут поэты, половина из них это воспоёт, половина проклянёт, подберут метафоры и ярлыки поярче (типа "человек-машина"), обычное дело.

1) >если ты не знаешь, какой вычислитель ты делаешь А какие они бывают? Типа от процессора до интерпретатора (например, js)? 2)First principles для архитекторов ПО и программистов актуальны? Я знаю про высказывание Кея про железо, но это не всегда реализуемо.

1. Бывает процессор, бывает какое-то AI-приложение, бывает digital twin какого-то киберфизического устройства. 2. Я как раз говорю, что first principles неактуальны, если ты используешь системное мышление. С точки зрения окружающих ты как раз будешь опираться на эти first principles, а самому необязательно это так называть.

> вторая с тремя уже классическими -- 1982 год, в Сети мне эту работу не удалось найти, хотя самых анализов этой работы более чем достаточно) Вроде находится без проблем... Это же она? David Marr. The philosophy and the approach. In Vision: A computational investigation into the human representation and processing of visual information. MIT Press, 1982. https://web.stanford.edu/class/psych209a/ReadingsByDate/01_07/Marr82Philosophy.pdf

Спасибо! Как раз это, да.