Обсуждение

А вот про такую компоненту PLM как BOM - зря не упомянуто. Потому что от этого прямая дорожка и к модуляризации, и к интеграции моделей, и к переходу от малого к большому :-)

Вот это обсуждается меньше в digital twins, там акцент именно на физическое моделирование. А дискуссия про PLM как бы сохраняется в полном объёме, но её в DT не несут почему-то в полном объёме (просто ссылаются в первых строках, что "тут всё произошло из PLM" -- и дальше смывают новым материалом, причём не так чтобы сильно концептуальным и содержательным).

Вот это отдельная линия: digital twin networks (это тоже обсуждается), там и до twinning-in-the-large недалеко )))

Рассуждая о моделях физических систем, мы напоминаем биологов изучающих работу отдельных частей живого организма. Если следовать идеи системного подхода, то мы должны обратить свой взор в область использования физических систем и моделировать ту среду, в которой эти физические системы используются.

Да, везде говорится именно о моделировании системы в её окружении (окружение -- это и есть среда, но не вся вообще, а именно окружающие целевую систему другие системы). Поскольку среда и система находятся на разных системных уровнях, то это сходу многомасштабное моделирование, по определению.

Простите, вы такой умный, такой образованный, почему вы катом пользоваться не научились? Читая чужие френдленты, я даже на юзерпик не смотрю: если пост растянулся на десять экранов, значит Аилев.

Вопрос возникает уже 18 лет, я с 2002 года в ЖЖ ))) Меня на самых первых шагах моих научили не пользоваться катом, это более контринтуитивно, чем пользоваться катом. Отсутствие ката экономит клики мышкой для тех, кто читает. А те, кто не читает, они а) не подписываются в ЖЖ, ибо б) давно мигрировали в другие социальные сети, где меньшебукофф (и у меня есть трансляции в фейсбук, ВКонтакте, фрифид и телеграм -- там краткий анонс и ссылка, нажатие на которую как раз все и экономят, до основного текста и не доходят никогда, проверено).

> Системные инженеры всегда удивлялись, что когда они приходили к owners/operators (эксплуатационщикам) с системными моделями целевой системы в использованной на стадии проектирования PLM (даже с поправками as built, сделанными в модели), то на эксплуатации их никто не ждал с распростёртыми объятиями. Ибо у эксплуатационщиков были совсем другие нерешённые задачи, и модель системы в PLM плохо подходила для решения этих задач -- проблема была не в нахождении расчётных параметров, а в понимании реально измеренных параметров системы. - как-то расплывачато, не дает ответа где копать. Тогда как проблема имеет место и если переформулировать ее, то станет ясно. Эти самые системные инженеры до поры варятся в собственном соку - эксплуатационщикам "некогда заниматься ерундой \ играть в бирюльки \ в компьютерные игры...", тут болт в отверстие не лезет, а вы с модельками под ногами путаетесь. Вот где у вас болт ? В модели, составленной из общих, достиупных снаружи, болты все на месте. То-то же ! Поэтому сбор реальных данных о моделируемом объекте затруднен и растягивается надолго, Обычно перелом наступает, когда модель предсказывает что-то локально - возможную залепуху, посмотреть изнутри. Тогда осознается полезность системных и начинается насыщение данными до глобального цифрового двойника.

Сложно... Но интересно. Наткнулся на эту статья после этого видео: https://youtu.be/rZV66E5KMgg На мой взгляд тоже весьма подробно объясняют эту тему.