Обсуждение

"начинает пробуксовывать логика и онтология" У себя в ЖЖ я недавно делал обзор свежей статьи одного итальянского автора, который поставил задачу обсудить различие между природным и искусственным в рамках "комплексной онтологии" применительно к природному и искусственному в городах. Автор обладает талантом пересказывать чужие теории (помог мне посмотреть на Хайека м новой стороны), но вот логика и онтология у него явно пробуксовывали. Если интересно, то обзор здесь: https://maxim-shatkin.livejournal.com/68970.html

Про естественное и искусственное: различие абсолютно неинтересное. Это спор о терминах, увы.

Интерес с этому различию обусловлен наличием и развитием систем, сочетающих живое и искусственное, а также создания живого искусственным? Вы считаете неинтересным само различие (как вопрос онтологики) или всю проблему "киборгов"?

Например, в СМД-методологии понятие "естественное" не означает "живое" и с киборгизацией никак не связано. И тоже вводится оппозиция "естественное-искуственное" и процессы оестествления в том числе. Но я считаю неинтересным само различие, из него не следует никаких важных для принятия решений следствий. А проблема киборгов -- в чём проблема? Всё стремительно киборгизируется, телефоны есть у большинства населения, очки носят чуть поменьше людей, одежду все носят. И что тут особенного?!

Теперь понял, благодарю.

нуу, у синего дольше но загнут краником, потому что так жидкость не истекает в поле притяжения земли. но учитывая рост байдена(1,83) и трампа(1,9) тут какая-то аллегория )) ну и хорошо что нет слонов, ослов и радуг.