Обсуждение

Законы -- это не код, это литература на бумаге, их ведь не проектируют, не проверяют и не валидируют, зато им верят. Код - это не законы, это нулики и единички в памяти, его не обсуждают, за него не голосуют и не голосуют за его вывод из эксплуатации, его не публикуют перед вводом в действие, поэтому ему не верят. Как бы соединить лучшее из двух миров?

Вот это и есть вычислительное мышление ))) Читай Дойча, это просветляет (хотя он устарел сильно, во многих вопросах он классик -- но про физику-математику-вычисления, включая моделирование физически невозможных систем, которым занимается литература и законы -- у него там всё отлично расписано). Книга "Структура реальности" (https://b-ok.cc/book/2902987/e2df2c там про важность квантов), а более свежая его вторая книга подробней про неквантовые аспекты и open-endedness, бесконечный прогресс на базе вычислений/объяснений/моделирования (это у него одно неразрывное) -- https://b-ok.cc/book/2703035/908de5

Jetson Nano 2GB Заказал комплект детям к зимним каникулам... везде уже совок, везде совковый подход А вот и мотив к космопрогрессу - слинять от социализма, а как начнут из гавитационного колодца высовываться - лазером с солнечной накачкой их...

Основное: архитектурная совместимость ускорения вычислений в Jetson Nano (через CUDA) со всей более мощной компьютерной линейкой -- вплоть до датацентров. У Raspberry Pi этого нет. То есть для оценки правильной нужно использовать системный подход: смотреть не внутрь изделия, а наружу (а само изделие воспринимать как чёрный ящик в системном окружении).

Есть много и других компьютеров, кроме D-Wave. Только там квантовые объёмы пониже, только и всего. Но и типы вычислений пошире. И с D-Wave много народу работает уже, конспирологам сложно в таких условиях.

Код - это не законы, это нулики и единички в памяти, его не обсуждают, за него не голосуют и не голосуют за его вывод из эксплуатации, его не публикуют перед вводом в действие, поэтому ему не верят. Вот буквально вчера прибежало опровержение насчет "коду не верят". Британское медицинские чиновники выставили себя посмешищем, успешно внедрив и поверив в правильную работу не предназначенной для того технологии. Вот как бы от подобного в обсуждаемом вычислительном мышлении, каким бы оно ни было, избежать? В смысле, как проверять будем, что черный ящик внешних мыслительных способностей делает то, что хочется нам, а не ему или кому-то, кто его контролирует?

Вот вычислительное мышление, в частности, ровно про это: что считать правильным вычислением, какому вычислению доверять, какие вычисления возможны, какие полезны, какие бесплодны, какие нереализуемы и т.д..

Ага. При этом надо быть готовым к том, что ответ будет: "так же, как для человеков". То есть - никак. Голосованием.

>скажем, температуры ниже 0.4К, температуры реликтового излучения У реликтового 2.7К.

Да, конечно! Это я ссылаюсь на следующий отрывок из Дойча: Вселенная заполнена микроволновым излучением – это послесвечение Большого взрыва. Его температура – около 2,7 градусов по Кельвину, а это на 2,7 градуса выше самой низкой возможной температуры, абсолютного нуля, или примерно на 270 градусов Цельсия холоднее точки замерзания воды. Только при очень необычных условиях может найтись нечто холоднее этих микроволн. Во Вселенной, кроме разве что некоторых физических лабораторий на Земле, нет ничего, что бы было холоднее примерно одного кельвина. В лабораториях же была достигнута рекордно низкая температура – ниже одной миллиардной доли кельвина. При таких исключительных температурах свечение обычной материи фактически гасится. Получающаяся «несветящаяся обычная материя» на нашей планете – вещество чрезвычайно экзотическое для Вселенной в целом. Вполне возможно, что внутренняя часть холодильных камер, сконструированных физиками, – самое холодное и темное место во Вселенной. Нет, оно далеко не обычное!