Обсуждение

Какой максимальный калибр был у прошедших курс и какой рекорд прохождения?

Максимальный калибр был где-то метр в диаметре, насколько я помню. А рекорд прохождения -- вот пятый раз человек начал проходить. В прошлой группе было двое по четвёртому разу. Два раза довольно много людей проходило. Меня больше интересует, когда один человек проходит у нас много разных курсов. И таких уже довольно много. Вот у них обычно сильные подвижки в делах, это хорошо видно по их рассказам на нашей весенней конференции.

> плате какого-то контроллера с чипом, к полноценному запрограммированному контроллеру (тут появляется ещё софт! Транзисторов уже не видно!), к какой-то подсистеме автомобиля с контроллером (уже и софта не видно!), к продуктной линейке этих автомобилей, к автомобильной промышленности в целом? А вот точно не видно? Слои через друг друга не "протекают?". В какой-то момент оно ломается, тормоза у машины отказывают, оно устраивает какое-нибудь показательно-медийную аварию и автоматическое вождение запрещают лет на 10. Что тормозит всю индустрию. И все потому, что какой-то используемый транзистор в цепи управления не выдержал режима эксплуатации и отвалился. Т.е. где-то на вышестоящих уровнях надо помнить, что вот эту вот аппаратную платформу тут использовать нельзя, потому что у нее детали отваливаются от тряски.

За транзисторы другая команда отвечает. ))) Конечно, системные инженеры проверяют, чтобы все эти системные уровни прилично сочетались. Прилично -- это прежде всего невидимость платформенных уровней -- важное качество, его добиваются специально. Если кто-то лезет через уровень вниз, то это именно поломка, или плохо спроектированный интерфейс. У меня в учебнике про это немного сказано. В курсах системной инженерии на эту тему много больше говорится.

> Прилично -- это прежде всего невидимость платформенных уровней -- важное качество, его добиваются специально. Если кто-то лезет через уровень вниз, то это именно поломка, или плохо спроектированный интерфейс. Так поломка чего-нибудь в системе - штатная (в смысле - когда-нибудь произойдет) ситуация. Границы между уровнями она пробивает приблизительно всегда. И тогда получается, что на верхних уровнях нужно, чтобы не было катастрофы, явно закладывать возможность компенсацию нижележащих поломок. Что вряд ли возможно сделать, если деталей реализации этих нижних уровней не учитывать.

Много разных concerns. Взаимозаменяемость модулей тоже concern. Невидимость нижележащих уровней -- важнейший concern. Модульным синтезом тоже не дураки занимаются, и понятно что стена из кирпичей делается и дом из стен, и нужно из каждого уровня смотреть и вниз и вверх. И моделирование multiscale как раз такое, на много уровней. И учебники толстые написаны. Ремонтнопригодность -- это только одно из соображений.