Обсуждение

Пишет ли кто-нибудь обзор о международном торговом праве (Lex Mercatoria)?

Я бы считал, что это необходимая часть в теме "протекционизм".

по-моему, довольно дилетантский обзор. В "детской военной энциклопедии" моего сына написано получше и картинки есть ;) Непонятно, почему 3 и 4 этапы наступили так поздно - что, древние греки или римляне никогда тактических новинок не применяли? Или партизанских войн не было? Аргументы в пользу пользы ВПК отнюдь не ограничиваются "окном Бастиа". По фактам - пара опечаток - насколько я знаю, у Наполеона не было казнозарядных ружей, а в Иране живут шииты, а не сунниты.

>Аргументы в пользу пользы ВПК отнюдь не ограничиваются "окном Бастиа". Огласите, пожалуйста, весь список. :) >у Наполеона не было казнозарядных ружей где вы там у меня такое нашли? >а в Иране живут шииты, а не сунниты. А я что написал? Oops...

Это совсем про другое. Речь идет о (возникшей еще в т.н. Средние века) состеме разрешения конфликтов в международной торговле с помощью купеческих судов и т.д. Был создан соответствующий корпус права. Потом его стали энфорсить и государства, но он при этом продолжал самостоятельное развитие уже как часть "международного права". Продолжает Lex Mercatoria свое развитие и сейчас, причем довольно активное и интенсивное. Просто эта тема редко выплескивается в массовую аудиторию, но она весьма важна. Я только сегодня про него вспомнил вспомнил.

Ржевско-Сунская или все-таки Ржевско-Сычевская?

А, ты имеешь ввиду арбитражную составляющую. Можно подумать -- там вполне могут оказаться какие-нибудь вполне оригинальные и рабочие идеи для "внеправительственного" права. Только непонятно, кто бы и когда это мог сделать. Может, это на вторую серию оставим (ежели вторая серия будет).

Естественно, на вторую.

Огласите, пожалуйста, весь список. :) Весь список я оглашать, уж извините, не буду. Я обзоров на военную тему и не пишу. Но, насколько мне известно, некоторые люди считают, что потратить $1бн на ВПК гораздо полезнее, чем потратить его, скажем, на асфальтирование ущелий, потому что заметная часть денег пойдет на улучшение образования и технологий. С этим аргументом можно спорить, но не упоминать его странно. >у Наполеона не было казнозарядных ружей где вы там у меня такое нашли? ...С технологической точки зрения тактика армий этого поколения опиралась на казнозарядные ружья. Армии, построенные плотным строем (линиями или, как у Наполеона, колоннами, или специальным противокавалерийским строем - каре) сходились для битвы...

Рассуждение о деэскалации конфликта и сравнительных потерях самоочевидно? Мне кажется, что здесь не помешали бы хотя бы статистические данные (мол, в Северной Ирландии погибло со стороны полицейских-армии столько-то, со стороны ИРА и сочувствующих - столько-то).

>С технологической точки зрения тактика армий этого поколения опиралась на казнозарядные ружья. Армии, построенные плотным строем (линиями или, как у Наполеона, колоннами, или специальным противокавалерийским строем - каре) сходились для битвы Упс. Не, это-то чистая описка. Спасибо, что заметили. >Весь список я оглашать, уж извините, не буду. Я обзоров на военную тему и не пишу. А что, список такой длинный? >Но, насколько мне известно, некоторые люди считают, что потратить $1бн на ВПК гораздо полезнее, чем потратить его, скажем, на асфальтирование ущелий, потому что заметная часть денег пойдет на улучшение образования и технологий. Но это-то в лучшем случае доказывает, что надо вкладывать деньги в НИОКР, а не в сам ВПК. :)