Обсуждение

Чтение Уилбера - это отличная тренировка осознанности - для того, чтобы хотя бы понять о чем речь на протяжении 2 - 3 абзацев, требуются значительные усилия для удержания в мышлении всех аспектов рассуждений. Причем, впечатление такое, что для него самого это не составляет никакого труда. И тем не менее все равно и у него есть граница, за которой "лежит" то, что он еще для себя не открыл - не переработал в формализованное представление - отделил от подсознания и чем он будет легко "жонглировать" в следующей своей работе, если ЕМУ будет интересно это узнать)))

У Уилбера много очень интересного, но сам он махровый, конечно. Он остался в прошлом веке со своими примерами и учениями. Жизнь сдвинулась существенно уже после 2000 года. Ну, и его акцент на религии как "великом конвейере" -- идёт нафиг с таким конвейером! Он при этом сожалеет, что такие как я есть. Ну да, правильно сожалеет. Он считает, что можно попов уговорить быть хорошими, а я так не считаю. Поэтому да, я считаю, что надо угномить религию. Психотехники могут быть и нерелигозными, он ведь о психотехниках печётся. Разобрать всё на части, почистить и собрать без мифов. Он считает, что с детьми нельзя без мифов. А я считаю, что детей нужно планово воспитывать, чтобы без мифов. Он считает, что они в мусульманском и буддистском бедном мире и так воспитываются, попами. Ну да, с этим и нужно бороться! Чтобы там этих попов исключить, а не чтобы тут их добавить!

Можно бороться с какой то точкой зрения, а можно успокоиться и не пытаться исправить другую точку зрения, а заболотиться о своей точке зрения - стараться, чтобы она максимально полно отражала, то, что ты единственный видишь в этом мире