Обсуждение

Много лет назад наша завуч, замечательная женщина и не менее замечательный математик, по поводу "некачественных" математических оценок бросила на педсовете такую реплику: "Ну не всем же быть математиками!". И она была абсолютно права. Далеко не всем придётся в жизни быть математиками, физиками, химиками, историками и, даже, географами. Но всем нам суждено быть людьми. Так сказать, гуманитариями. А единственная истинно гуманитарная наука в школе - школьная литература. На настоящих, вечных, отобранных историей и вкусом истинных знатоков, текстах-примерах она демонстрирует, а учитель моделирует вместе с ребятами вечные интерсубъектные отношения, умения понять себя и собеседника, выстроить нужную коммуникацию со временем и пространством, межличностные отношения. (Именно в этом и есть предназначение гуманитарных наук, Scince De l'Homme, как указал во вступлении к "Энциклопедии" физик и математик Д'Аламбер, и даже выделил "Поэзию" в особый вид человеческой деятельности.) Это, как в той же математике начальной школы, и в XXI веке землекопы роют канавы и расплачиваются кэшем. Как постулирует популярный в XXI веке "протеизм" (... смиренное осознание того, что мы живем в самом начале неизвестной цивилизации; что мы притронулись к каким-то неведомым источникам силы, энергии, знания, которые могут в конечном счете нас уничтожить; что все наши славные достижения - это только слабые прообразы, робкие начала того, чем чреваты инфо- и биотехнологии будущего...) новое поколение должно всякий раз вступать в жизнь засучив рукава. Но не забывать, что оно стоит "на плечах гигантов". И литература - лучшая напоминалка об этом. По поводу географии. Методолгия учит нас что, вступая во взаимодействие, наипервейшее - это ответить на вопросы: "Где я? Зачем я здесь?" Так вот: "Где я?" - это про географию. Микрогеографию. Чаще всего - социальную. Но законы в ней те же, что и в большой географии.

Вот это всё хорошо написано, но про литературу и географию в нашем лицее это сказать нельзя. Боюсь, это вообще про школьные предметы литературы и географии сказать нельзя. Ну, а дальше я бы разбирался: если бы я хотел научить именно вот этому бытию нового человека в обществе -- чему бы (state-of-the-art всего написанного, ибо понятие "дикости" меняется существенно во времени -- это красивые и неправильные слова про "вечные отношения") и как бы я его учил этому state-of-the-art. В школе об этом вроде как должны думать чиновники из министерства, но у них думалка отпала за ненадобностью: они уверовали в "вечность" и просто транслируют картину мира, полученную от их учителей. А зря. Картина мира цивилизованного человека меняется, и существенно. В том числе в гуманитарном цикле дисциплин. В том числе уже и в 21 веке.

В школе над этим должен думать учитель. Когда учитель входит в класс и закрывает за собой дверь, он остаётся tet-a-tet с теми, кого учит. И никакие ссылки на школьное начальство здесь не работают. За что и люблю я наше школьное дело. Конечно, во многом нынешние, даже лучшие школы, что-то вроде образованческой ИКЕИ, хуже, если вроде "хрущёвок" нашего детства. Но ведь и их можно самому, где напильничком, где фуганочком: ведь школу выбирают родители, детской вины здесь нет. Результат: посмотрите на нынешние Черёмушки, неплохо ведь. В 2005-м, уже на пенсии, сподобился пойти охранником в наш лучший городской лицей. Там больше "естественными" науками занимались. Ну и контингент был соответствующий. Но, когда на уроках я обходил коридоры, а двери, чаще всего были раскрыты, то самые горячие дискуссии и самая звенящая тишина были как раз в "неестественных" кабинетах литературы. Ребята взрослели на глазах. https://www.youtube.com/watch?v=F38pgIwqDMs

Дело не в "естественности", а в содержании образования и его формах. Литература тут отстойна как по содержанию, так и по форме. И что-то я не встречал обсуждений, как с этим справляться. Все вроде как довольны. Ну, буду белой вороной.

Таки паять бывает ценно, если в сферу интересов попадает что-то железячное.

Посчитал, что телефонное интервью социолога Екатерины Шульман каналу Bookmate (нынешним 4 ноября) будет тем самым лыком в строку, которое лучше, как мне кажется, расскажет о роли художественных книжек в жизни современного человека. Человека, живущего очень напряженной профессиональной и социальной деятельностью. Bookmate, как всегда, сумел это хорошо отформатировать и сопроводить личным архивом собеседника. Думаю, что полчаса с таким человеком, как Е.Шульман, никак не будут потрачены зря (как раньше говорили: "потрачено молью"). https://www.youtube.com/watch?v=3nt-wyXSkTE&feature=youtu.be

Посчитал, что телефонное интервью социолога Екатерины Шульман, данное нынешним 4 ноября каналу Bookmate, будет тем самым лыком в строку, которое, как мне кажется, лучше, чем я, расскажет о роли художественных книжек разных стран и времён в жизни современного человека. Человека живущего очень интенсивной профессиональной и социальной деятельностью. Bookmate, как всегда, сумел это хорошо отформатировать и сопроводить материалом личного архива собеседника. Думаю, что полчаса с таким человеком, как Е.Шульман, никак не будут потрачены зря (как раньше говорили: "потрачено молью"). https://www.youtube.com/watch?v=3nt-wyXSkTE&feature=youtu.be

Навык полезный, но (если не брать какую-то суперэкзотику) не очень сложный.

Я абсолютно не против художественных книжек. Я против квазипсихологии и квазиэтики в исполнении школьных учителей. Они не литературе ведь учат, и даже явно об этом заявляют. Школьная "литература" -- там нуль собственно про искусство в любой его форме.