Обсуждение

А видели вот такую штуку? https://www.odaseontologies.com/

>Логическое не взлетает, на SQL делают только запросы в базу данных, а не программируют -- вот я и интересуюсь, что ещё на свете существует для представления знаний. Не знаю, обсуждали ли уже такую штуку, как Datafun. Это попытка совместить реляционную алгебру с логикой и ФП. Тут занятное интервью с автором: https://futureofcoding.org/episodes/040 (там же они обсуждают связь FOL, SOL (second order logic) с системами типов, но глубоко не продвигаются из-за нехватки знаний у обоих) http://www.rntz.net/datafun/ Реализации пока лишь игрушечные, как я понимаю, но планы выйти на использование мощных ДБ движков, которые будут под капотом логическо-функциональной программы.

Судя по всему, это наследники business rules движения. Вот: https://ailev.livejournal.com/693597.html Мне до сих пор их рассылка приходит )))

ну я это как пример ontology centered разработки софта привел :)

https://flix.dev/ еще из той же оперы

А что в базу знаний должно попасть из 3D-чертежа? Тонна примитивов, или таки деталей, или сразу какие-то выводы из результатов математического моделирования физики взаимодействия изображенных узлов?.. Или все такие выводы база знаний, хотелось бы, чтобы делала сама, через inference из примитивов?.. Типа показываешь системе чертежи, а она такая: во, это у вас тут шатун явный, и он при указанных нагрузках сломается, зуб даю!

Сегодня из САПР тащат в базу PLM абсолютно всё. Лет десять назад тащили лишь метаинформацию, и не больше того. Другой вопрос в том, что там за inference. Не логический, конечно ))) Там солвер -- геометрический движок САПР главным образом, хотя для аннотаций (модель по идее богато аннотируется) может и что-то другое быть использовано. Dassault Systeme свои САПРы и PLM давно по такой схеме делает, и язык обращения к базе там не логический. И ничего, всё работает.