Обсуждение

А на сайте книга будет выложена?

Где-нибудь книга, конечно, появится )))

На первую версию я народу постоянно ссылку даю, чтобы понимали, что их деятельность - это не вся система, а только часть большой системы. Которая должна учитывать другие части этой системы)

В старой книжке есть много отступлений от канона которые сбивают с толку. Вроде входишь в поток чтения, и тут бац! какая-то чисто текстуальная проблема которая отвлекает и начинаешь думать что это, почему и зачем. Например: В старом учебнике на стр. 181, там где перечень сводов знаний, нет вводной для перечня. Обычно для перечня есть вводная которая служит логической связкой, например: Ниже перечислены виды конфет: <--- вводная * мишка на севере * птичье молоко * раковая шейка * ... наткнувшись на перечнь без вводной я ищу причины отсутствия вводной, возможные варианты связки и т.п. Поток нарушен, мысль ушла с уровня смысла на уровень текста. Ещё проблема пример которой есть на той же странице - двусмысленность формулировки: "Там практики называют "процесс"", например, группа процессов планирования"... Сходу читается как "Там люди-практики дают имя "процессу", например группа ответственная за процессы планирования". Ещё можно читать "Там есть практики, которые дают имя "процессу". Однозначней было бы "Практики там _называются_ "процесс"" или "То что я называю практиками в этой книжке в ПМБОК названо "процессами".

В новом учебнике вводная для перечня знаний есть -- "Вот примеры документирования некоторых методов/практик:". А вот второй пример -- поправил, хотя лично мне кажется, что из контекста там понятно, что речь идёт о практиках из книги, а не людях-практиках (перед этим же несколько страниц уже идёт речь о практиках, и это не люди!).