Обсуждение

начал читать... Основы Онтологики 0.1 30.12.18 Прапион Медведева ну во первых, неплохо бы, когда вводите слово необычное типа онтологики, то стоит давать его определение а лучше не плодить такие слова совсем ) стр.6. ***3. Критерий истины — полезность. очень спорно, очень ) даже ближе к неправильному методологически может вести в дебри и я уверен, что уже ведет и завело ) истинность и полезность понятия несвязанные полезны могут быть и ложные теории и ложные сведения а истина обычно полезна для построения правильной картинки мира, правильной модели ***4. Иногда нет полной информации и приходится верить в то, что предположение сделано верное; потом действовать исходя из этой веры. это уже совсем неправильно ) автором не понята метафора карты и территории вера не требуется, есть рабочие гипотезы, есть рабочие обобщения, вера тут ни при чем а может просто не задумывается автор об отсутствии противоречий между отдельными частями книги ) смотрим на стр.12 ***Часть 2. Карта, территория и прочие метафоры ладно, заглядываем в обоснование *** Это тоже одно из положений классического прагматизма. Оно, буквально, значит следующее: если наши знания о каком-то предмете несовершенны, полной информации нет, а принимать решение нужно, то можно (сюрприз) принимать его и без полной информации. И не только принимать, но и исполнять. Это вместе с вероятностной природой знания обозначает весь наш фрейм, в котором мы будем рассуждать о мире, моделировании, принятии решений. ну какбы нормально, за исключением того, что ***с вероятностной природой знания это неверное очевидно ) пример, 2+2=4 нет тут никаких вероятностей, но это тоже знание ) знания могут быть разного рода, знания это и есть модели, в том числе описания фактов какихто, это простые модели про теории в смысле метаматематики можно думать, что это вырожденные модели, т.е. теории, т.е. набор формул формального языка для которых не определили пока еще интерпретацию стр.20 ***Обычно мы говорим об отношении часть-целое не только в пространстве, но и во времени. Тогда это называется “темпоральная часть”. Например, я в момент, когда пишу это — темпоральная часть “меня вообще”. это вообще ерунда, неверное понимание времени особенно доставляет "темпоральная часть" )) сразу чувствуется схоластическая философия в стиле Болдачева ) далее про моделирование написано примерно правильно и достаточно хорошо ***Стейкхолдер — это, если говорить по-простому, как-то заинтересованный в ситуации актор. Мы представляем личность, как состоящую из трех уровней — уровень воли, уровень актера и уровень стейкхолдера. Стейкхолдер имеет интерес в конкретной ситуации. Актер играет роль то одного стейкхолдера, то другого, а воля позволяет выбирать, быть ли сейчас вообще актером, или, например, пойти поесть. это смешно, новое слово в человековедении ) оказывается воля решает какой ей быть и быть ли сейчас актером или просто поесть )))) а когда воля ест, она не стейкхолдер и не актер? ну да, она уже не играет роль, она ест ****Моделирование происходит в классах. моделирование происходит в комнатах ) иногда на улице )