Обсуждение

А потом внезапно выяснится, что вся нейролажа может только имитировать, строить симулякры уже существующего. Даже с доказательностью вывода проблемы, а истинная эмерджентность и творчество спрятаны где-то в совсем ином.

А потом внезапно выяснится, что вся нейролажа может не только имитировать и здравствуй новый разумный вид. Вот это будет фокус. А то, что вы говорите автору никак не противоречит.

А поинт в том, что 90% людей из мяса не умеют и этого, а из оставшихся 10% — только каждый сотый умеет что-то доселе невиданное

Движение есть - прогресса нет (есть, но скромный). Много экспериментируют, но тут ситуация такая же как в природе с мутациями: лишь малая часть из всех мутаций оказываются в итоге полезными. На мой взгляд не стоит воспринимать всякие шоу типа выступления робота-юриста от Мегафона как нечто серьезное и учитывать его при прогнозировании будущего: оно не выдерживает никакого пристального взгляда. Какие-то более менее серьезные подвижки конечно есть, и спасибо вам что вы отслеживаете и публикуете любые телодвижения которые происходят в мире в этой области, но все же хорошо бы отфильтровывать журналистко-маркетинговую шелуху от объективно значимых достижений.

Нет "объективной значимости". Вон, футбол штука абсолютно журналистско-маркетинговая, а какие там бабки! И твиттер ужасен своей короткой строкой, но свои миллионы пользователей имеет. В любом учебнике по инновациям написано, что бояться нужно не лучших, а худших продуктов на рынке, но новых: прорыв обычно связан с ними. Вот тут бояться нужно худших новых юристов, т.е. кремниевых юристов. Прорыв на юридическом рынке будет от них. Всё уже происходит, и очень быстро.

Я имел ввиду что достижения робота юриста сильно приукрашены (поэтому и не значимы), а не то что замена людей юристов на ИИ не значима (еще как значима, ведь это довольно большая прослойка особенно в США).

А я автору и не оппонирую. Когда-то давно гомосапиенсы начали свой отход от Натуры с внешнего пищеварения, затем развили тенденцию внешним гомеостазированием и внешним иммунитетом (здравоохранением). На очереди внешнее мышление. Ну а внешнее целеполагание было всегда ;)

/// Нет "объективной значимости". Вон, футбол штука абсолютно журналистско-маркетинговая, а какие там бабки! /// Вполне себе объективная значимость. Кроме персон/индивидов (которые тоже сложно-составные) … есть цеха, профсоюзы, классы, кланы, субкультуры, прочие эгрегоры. Включая сообщества мем-инфицированных.

Там есть совершенно другой пласт отношений: кто/что будет считаться процессуальной фигурой.

****А потом внезапно выяснится, что вся нейролажа может не только имитировать и здравствуй новый разумный вид. Вот это будет фокус. этого не будет по очевидным причинам и большинство этого не понимает большинство путает калькулятор с интеллектуальной деятельностью

О, спасибо, ещё один примерчик (наряду с: ДНК-модель окружающей среды -> мозговая модель; стационарная связь -> мобильная связь и т.д. и т.п.) закономерности статическое/жёсткое -> динамическое/легко настраиваемое: были "жёсткие" экспертные системы, стали быстро и легконастраиваемые, динамичные.

Знаете соотношение производительности одинаковых IP-ядер для soft-sim, FPGA и ASIC? Можете назвать хотя бы один модельный ряд FPGA/БМК, содержащий реализованные-в-кремнии Content-Addressable-Memory блоки?

Разве было утверждение, что универсальное (неоптимизированное) производительнее специализированного (оптимизированного)? На всякий случай поясню. Имеется следующая эволюционная (т.е., нужно смотреть во времени) закономерность некоторых (всех?) объектов материи: Изображение — открыть источник 1) жёсткость/статичность - это период появления и существования элемента уровня N (ароморфоз). 2) Далее наступает период динамичности, тонкой настройки (идиоадаптация): увеличение количества/"приумножение" элемента уровня N. И из всего этого количества появляется новое качество - элемент следующего уровня, уровня N+1. Т.е., появился человек-эксперт (биологическая виртуальная среда - мозг со экспертными знаниями), который "породил" множество людей-экспертов. Это множество создаёт элемент человеко-программируемой (электронной виртуальной, информационной) среды, куда вручную заносятся экспертные знания (экспертные системы, интернет и т.п.). Это множество порождает элемент виртуальной среды, который без особого участия экспертов способен получать экспертные знания. Можно даже сейчас сделать прогноз: множество электронных экспертов породят единого электронного эксперта.

"Динамичные/легконастраиваемые" все как один чрезвычайно прожорливы на негэнтропию, и могут существовать только у военных как "домашний любимец" у высоко-эффективной супер-структуры. /* Либо в очень жирном диссипативном потоке; но недолго — как свободнопадающий парашютист. */ Простой проясняющий вопросик: сможет ли существовать экосистема из одного только карпентеровского "Нечто"?

Да, за универсальность приходится платить. Но термодинамика делает своё термодинамическое дело и в ходе эволюции мы это наблюдаем. Примеры: 1) После РНК-мира появляется универсальная клетка (одна и флагом машет, и в поле пашет обеспечивает и размножение, и питание, и безопасность и т.д., т.е. все операции выполняет 1). Но находятся такие, которые решили "договориться": "Давайте каждый будет заниматься только своим делом!". В результате вероятность существования системы повысилась. 2) После мира орудий труда появился ремесленник (все операции выполняет 1). Совокупность ремесленников термодинамизировалась в мануфактуру (каждая операция выполняется одним исполнителем). Вероятность существования системы повысилась. Если для существования экосистемы (клетка, совокупность клеток; ремесленник, совокупность ремесленников; эксперт, совокупность экспертов; диод, совокупность диодов, транзистор, совокупность транзисторов, микросхема, совокупность микросхем, малая интегральная схема, совокупность МИС, СБИС, совокупность СБИС, процессор, совокупность процессоров, ядро процессора, совокупность ядер процессора; Нечто, совокупность Нечто; и т.д. и т.п.) будут ресурсы, то существование возможно.

Вопрос о карпентеровском "Нечто" — это вопрос о мотивации системы, размерах монотонных областей градиента, количестве и соотношении потенциалов аттракторов. Я в основном занимаю голову вопросами гибридного интеллекта (симбиоз естественного и искусственного), соотв заботят место гомосапиенса, форматы мышления/коммуникации и т.п. Как именно это будет реализовано "в железе" — большой разницы нет. Пост-люди, транс-люди, альтер-люди— Человеками они уже не будут в любом случае. А вот оставить нишу для Человеков почему-то хочется. И нужно хотя бы попытаться спроектировать соответствующее Будущее.

Мотивация определяется обеспечением энергией автоколебательной системы. Будет раскачка маятника качелей, они завертятся и будут вращаться. Будут сильней крутить педали, можно будет ехать хоть без рук. Раскрутишь Землю юлу гироскоп, будет её вращение. Будут сыты овечки, будут и волки целы. Будет среда для распространения Нечто, так этот "пожар" не прекратится. Раскачивание качелей Увеличение вероятности существования модели мира (ММ) на каждом этапе эволюции заканчивается запуском очередной автоколебательной системы: РНК-ММ -> ДНК-ММ -> нейро-гуморальная-ММ -> нейро-ММ -> ММ в текстовом исходном коде -> ММ в виртуальной пространстве. Одели нервное волокно изоляцией из миелина, получили 100 кратное увеличение скорости передачи импульса. Сейчас идёт раскрутка качелей, набор скорости на велосипеде. Биопротезирование, трансплантация, редактирования генома (теломерной ДНК, метилирование/деметилирование и т.д. и т.п.). Термин человек давно стал омонимом.

Только непонятно, кудой эти системы колебательные.

Всюдой, кудой колебательный периодический процесс, переход потенциальной энергии в кинетическую (и наоборот)

И сколько таких мест в мироздании? Парочка почти-вырожденных случаев предельно простых систем, типа космической орбитальной баллистики или вынужденных колебаний на упругой деформации (струна). Всё остальное работает на диссипативных потоках. Та же белковая жизнь — перекачка энергии Гиббса по определённому маршруту с экранированием части потока. Никаких колебаний. КПД — процентов пять.