Обсуждение

имхо, вы сами свои знания и концепции пока еще не выстроили в стройную систему, тасуете постоянно свой пазл, перекладываете, нет пока еще стройной концепции, а перекладываете по причине неудовлетворенности результатом, имхо ваша область конечно не моя, и не спец я во всем этом, и в целом особо не интересует однако позволю себе повторить уже неоднократно высказанную мысль в комментах имеет смысл все строить на моделях, именно на моделях и никак иначе В мышлении нет ничего, кроме процесса обработки моделей. "В поведении нет ничего, кроме рефлексов." Из выступления на семинаре А. А. Ляпунова (известный математик) Любые рефлексы это модели. Исполнение этих моделей реализуется организмом. В поведении нет ничего, кроме процесса исполнения и обработки моделей. В мышлении нет ничего, кроме процесса обработки моделей. Мышление это процесс порождения и использования моделей и ничего более. http://deep-econom.livejournal.com/58862.html Приобретение условного рефлекса это порождение новой модели. Проявление условного рефлекса это процесс использования модели. Любая интеллектуальная и психическая деятельность это процесс порождения и использования моделей и ничего более. Часть моделей зашита в биологическую конструкцию у биологических организмов.

в моем понимании они про модели ведут речь ========== Д.А.Сахаров. Долгое прощание с рефлекторной доктриной и др https://magpie73.livejournal.com/2091652.html =============== ЦГ=центральные генераторы паттернов Не сразу, но приходит осознание, что ЦГ — это естественная модель широкого нейробиологического значения. Как некогда горошек Менделя поработал на общую генетику, а аксон кальмара позволил развиться общей биофизике мембран, так в последние десятилетия общему пониманию мозга помогают исследования, ведущиеся на избранных модельных ЦГ беспозвоночных. Естественно, что вслед за генераторами моторных паттернов должен был возникнуть интерес к генераторам немоторных выходных последовательностей. И действительно, появилось представление о нейрональных генераторах психических паттернов (cognitive pattern generators), построенных по типу CPG (Graybiel, 1997). Это представление уже используется при анализе биологических проблем речи (Lieberman, 2006), у него хорошая перспектива, ведь многие (все?) психические феномены формируются и высвобождаются в целостном виде. Центральные генераторы оказались, таким образом, тем объектом, который позволяет предметно обсуждать устройство биологического субстрата мозговой деятельности, способ производства этим субстратом выходного продукта и механизм выбора между альтернативными продуктами. https://www.vshm.science/blog/dasakharov/423/ ============

Всё вокруг - гвозди, когда в руках молоток.

в некотором смысле да но тут иное, в данном случае альтернативы нет, это база мышления, суть его многие ходят вокруг и около, постепенно многие ученые приходят к такому выводу, что "В мышлении нет ничего, кроме процесса обработки моделей" в тех или иных формулировках, причем из разных областей науки от биологических до компьютерных и философских типа хочешь или не хочешь, но в любом случае придем к моделям это как математике не обойтись без понятия множества, отображение, группа как ни крутись, а выйдешь на аналогичные конструкции, пусть даже название иное придумаем

ну, да, особенно если учесть что всегда обдумывается лишь в изрядной степени абстрагированная информация реального мира, а что это, если не его модель?.. Но с другой стороны, чему это противопоставляется? Какие гипотезы отвергаются при согласии с утверждением, что мышление - это обработка моделей? Не вырождается ли это утверждение в капитанство ни о чём?

а нет иных альтернатив будет простое внятное описание без блужданий это позволит снять множество методических и методологических и онтологических вопросов и получить ясные понятные стройные изложения, убрать кучу непоняток и размытых смыслов, даст общую понятийную базу мне это позволило решить кучу вопросов философских и околофилософских и решить якобы по сути задачу сильного иск.интеллекта, как я считаю )

Спасибо, интересная тема

Дык какие блуждания-то бывали? Какие непонятки? Какие вопросы? Пару примеров не припомните?

для решения задачи создания сильного ИИ нужно было по моему мнению переходить к формализации, что собственно я и сделал ) а именно это вынудило разобраться с формализацией пачки полуфилософских вопросов типа: что такое понятие, что такое понятие понятия что такое смысл, что такое смысл смысла что такое абстракция, обобщение что такое знание, что такое познание что такое мышление, что такое сознание что такое реальность, что такое чувства что такое философия, что такое математика, что такое логика и т.д. это есть у меня в жж все и еще кроме этого и база у всего это модели, как оказалось

ок

Во-во! Он-то уже Американскей Прохвессор, галстук надел - имеет право! а Вы ххто?... Стейкхоллдиръ, тьффу! онто...етот, логек, прастигосспидя! Как тут сказали - тасуете всё, сменяете постоянно... Где ЭПИЧНАСЦЬ, ГРАНИТООЛИТОСТЬ?! На кафедре философии сотонизма где диссертация?!.. Такая, шоб сблевалось при чтении минимумъ дважды, иначе нещитово...

Да и сам рефлекс - всего лишь один из инструментов реализации процессов термодинамики биокристаллизации: "мир РНК", потом 1,2-ДНК, потом на смену этим носителям модели окружающей среды (жёстким моделям, где изменение - только новым набором нуклеотидов) появляется 1-клеточный (амёба, потом нейрон), затем многоклеточный носитель ("набор амёб"-нервный узел (Гидра)->набор нервных узлов (медуза, потом остальные беспозвоночные)->жёсткий отдел в нервной ткани->гибкий отдел (кора) в нервной ткани). Многоклеточный носитель позволил появиться сперва (такая природная закономерность неизменное/статичное -> в настраиваемое/динамичное) неизменной модели окружающей среды (нейро-гуморальной, ассоциативной, образной, из "набора фактов"). Затем, опять же по термодинамическим соображениям, большая куча одинаковых образов-фактов (образная модель мира) стала "ужиматься" до "ярлыка"-закономерности-закона (логическая модель мира, где не нужно удерживать кучу всех фактов/множеств всех случаев из жизни, достаточно "надмножества"). В результате уже не нужно затратно-энергетически держать образный массив "рефлексов" на известные события, а достаточно хранить один, их все обобщающий. И такая закономерность (термодинамический переход количества в качество) по всем остальным биопроцессам (и, кстати, не только у биообъектов).

память, ассоциация, вспоминание =~ обучение, знание, прогнозирование=~модель модель это типа буквы П (было ранее у меня) память это вид обучения ассоциация это вид знания вспоминание это вид прогнозирования когда чтото запоминаем, мы по сути обучаемся, это элементы обучения ассоциация, это сокращение цепочки событий была цепочка a(1), a(2), ... a(k), a(k+1), ... a(k+n) оставили начало цепочки и конец цепочки - мы создали ассоциацию, создали новое ребро графа между двумя объектами, создали новую связь, новое знание, новую модель, модель мира по началу цепочки узнали процесс (нашли аналогичный в памяти, вспомнили) и вспомнили к чему он привел, получили прогноз, а сокращенная цепочка - ассоциация и есть знание, которое вспомнили, по сути является закономерностью внешнего мира и по сути является моделью внешнего мира, моделью закономерности извлеченной из внешнего мира https://deep-econom.livejournal.com/112889.html

"была цепочка a(1), a(2), ... a(k), a(k+1), ... a(k+n)" Так вот в эволюции как раз было так: сперва носитель информации научился фиксировать a(1). И вот только потом a(1), a(2)...a(k). А вот уже на основании инструмента из имеющегося набора (количества) из a, появляется возможность создавать инструмент "a(k+1), ... a(k+n). В свою очередь этот инструмент становится неким b(1). Который порождает b(2)... и т.д.

я не силен в биологических подробностях поскольку не биолог, поэтому стараюсь в подробности не влазить )