Обсуждение

У Голдратта конфликт рассматривается как препятствие в мышлении - природа проста и гармонична и в ней недолжно быть конфликтов. В работе с диаграммой "Грозовая туча" есть очень интересная практика - выявление исходных предположений, на которых построены конфликтующие методы. Анализ этих предположений позволяет выявить ошибочные предположения. А формирование "Прорыва" как способа преодоления конфликта (противоречия) требует "сделать невозможное возможным". Часто задумываюсь над целесообразностью рассматривать требования стейкхолдеров с точки зрения конфликтов, которые в них заложены. Интересно, в конфликтологии рассматриваются только психологические аспекты конфликтов или есть подходы к преодолению сущности конфликта?

INCOSE is a group of individuals and organizations which advertizes the bureaucratic approach to engineering.We cannot say why they have chosen the term "Systems" over "System" without an access to protocols of early internal discussions. If you take a list of jobs in a company you rarely find something like "Projects Manager", "Vehicles Engineer", "Databases Administrator", "Products Lines Engineer". It is the common sense to trow out the arrogant and unpractical "s" from "Systems Engineering" and "Systems Engineers". Короче говоря, толпа пижонов испортила хорошую идею, а теперь жалуются, что их возвышенные воззрения народ не уважает и, даже, название путает. В отличие от большинства других вариантов, которые ставят задачу избежать лишних проб и ошибок и с первого раза сделать правильно то, что можно сделать и без системной инженерии, но только за более долгое время и задорого из-за ошибок, Или фраза сформулирована не верно, или тут какая-то профанация.

Конечно, в конфликтологии есть не-психология, а сущностность. Например, "принципиальные переговоры" -- находятся основания претензий сторон, а не сами претензии, и после этого находится решение, удовлетворяющее не претензии, а основания. Это просто одна из техник ведения переговоров безо всякой психологии. Например, демилитаризованная зона -- одна сторона не имеет претензий к земле, но не хочет близости к своим жилым центрам чужих войск. Другая сторона хочет официальной границы, то есть прав на землю. Ближневосточный конфликт был когда-то именно этого свойства. Введение демилитаризованной зоны (одна сторона получает границу где хочет, а вторая отсутствие вражеского оружия там, где хочет) решило проблему. И таких приёмов решения противоречий много.

О да, пижонов в самой системной инженерии хватает, там же куча военных инженеров! Они действительно попортили многое из того, что в ней ценного. Это нужно учитывать. Фразу поправил, теперь она такая: "В отличие от большинства других методологий отдельных практик системной инженерии, которые ставят задачу избежать лишних проб и ошибок и с первого раза сделать правильно то, что можно сделать и без системной инженерии, но только за более долгое время и задорого из-за большого времени на rework по исправлению ошибок, ТРИЗ ставит задачу изобретения -- "сделать невозможное возможным"." -- надеюсь, так мысль больше понятна, хотя она по факту и не развёрнута, а просто ссылается на пространные уже известные рассуждения адептов этих двух подходов к инженерии требований и инженерии системной архитектуры.

"С моей точки зрения дикое количество людей постоянно занимаются совершенно бессмысленным гаданием на дичайше неадекватной информации, и при этом находятся в плену коллективного наваждения на тот счет, что они якобы что-то говорят что-то осмысленное. Часть за деньги, в виде журнальных статей, говорящих голов по телевизору, книг; несчитанные миллионы в соц. сетях, блогах, форумах. При этом полная смехотворность ровно таких же предсказаний - начиная с системных на десятилетия вперед и кончая совершенно обыденными вот буквально неделю назад - у всех перед глазами, но никто никогда об этом не говорит и не хочет думать. " https://avva.livejournal.com/3106615.html

Военная инженерия в постсовке - это запереться в камере питерского СИЗО, самому себя изнасиловать и удавиться на кипятильнике... (Уровень системности мышления - думать, что могло быть иначе.)

Системная инженерия... Да с куда более низкого уровня начинать надо - закрывать КЕМ инженерные вузы, где читают лженауку сопромат, а не МДТТ и метод конечных элементов, подпертый тензорным анализом.

ТРИЗ - это просто формализованные пути решения инженерных задач определённого класса. То есть, вместо крутого инженера с двадцатилетним опытом ту же задачу может решить студент, потому что создатели ТРИЗ уже собрали знания и сделали каталог. Системные методологии - это не о решении задач, а о контроле конфликтов условий и решений. Именно этот клас ошибок и только он. По сути дела, системная инженерия прекрасно существует вообще без каких-либо решений, только за счёт бюрократии.

Не вся системная инженерия, но там действительно довольно много чеклистов. Как в ТРИЗ чеклисты приёмов мышления поисков решений, так в системной инженерии чеклисты возможных ошибок (а поиски решений отдаются на откуп более детальным методологиям, типа того же ТРИЗ или каких-то методов инженерии требований, или методам проектирования испытаний и т.д. -- но формально это всё "внутри системной инженерии", как в картине всё нарисованное внутри рамки и на холсте, а само намазывание краской отдаётся на откуп художникам. Но картина и холст хотя бы гарантируют, что потом результат можно будет посмотреть, а не всё произошло в голове у ходожника, или он не намалевал картину где-нибудь у себя на животе, и чтобы посмотреть результат, нужно его раздевать и проводить в ту позу, в какой он рисовал -- иначе картина недоступна для восприятия или существенно искажена, и повесить на стенку можно не её, а только самого художника. Чудес не бывает, но много полезных приёмов работы.