Обсуждение

а) на что "повёлся" сказать трудно, скорее на ощущение при чтении этого блога "сколько всего сложного и всё интересно, как это так можно писать" б) выходную правду сложно описать, кроме системного мышления много всего наслоилось, скорее это будет "рассмотрение с разных точек зрения полезно и приносит неожиданности", "кругом много разного опыта, хорошо бы его изучить перед придумыванием своего" По занятиям в Кочерге сейчас могу соврать, потому как пишу по памяти, не переслушав всех фидбеков, но основное - это "помогает не упустить важное" и "рассмотреть с разных сторон"

а) "Повёлся" на утверждение, что ТРИЗ - ... мамонта. Не знаю уж, насколько это было рекламным. :) б) пока никакого практического применения. Затормозился на том, что хочу понять, как работать над онтологией некой предметной области и что мне это реально должно дать. Тема чудесная - слов по интернету много, а пальцем никто показать не может.

"слов по интернету много, а пальцем никто показать не может" -- истинно так, меня тоже это много лет печалило. А сейчас таки сделали курс (на котором та же проблема: выходная полезность не описывается так же, как могут быть описаны входные заявления -- хотя для совпадения много сил было предложено). Сейчас идёт первый поток, набор уже на второй, а содержание краткое опубликовано тут: https://thpectrum.livejournal.com/8785.html

***** Затормозился на том, что хочу понять, как работать над онтологией некой предметной области и что мне это реально должно дать. имхо берем и формализуем, в принципе это процесс итерационный дает это возможность реализовать в реальности то, что формализовано + дает более точное понимание какието общие слова преобразуются в схемы и планы, чертежи, псевдокод

а) ни на какой) Увидел ваш доклад про системное мышление на СЕКРе, пришел в блог. Понял, что тут лежат крутые идеи. Вообще меня давно, как-то инстинктивно-естественно, привлекают сильные идеи. Как вы формулируете - которые позволяют компактно изложить знание. Собственно, тут увидел как раз такое. Начал глубоко разбираться, потому что в какой-то момент понял, что это маст хэв. б) на данный момент, когда в первом подходе проработана примерно половина книжки и в анамнезе есть регулярное чтение этого блога, факт в том, что получается проще структурировать сложные задачки. У Дорофеева как-то было (вытащенное из TPS) - что когда есть глубокое понимание предмета, то изменения становятся очевидными. Вот про это. Проблемы легко раскладываются по полочкам и становятся очевидными хорошие решения.

Дополню пункт б) релевантным к а) утверждением. Действительно, ТРИЗ теперь воспринимается иначе - сначала системное мышление, а потом точечно ТРИЗ. Тут я получил то, что ожидал, когда заинтересовался.

О чём я и говорю. :-) Формализовать я умею в виде структурной диаграммы, в виде описания процессов, в виде регламентов. Все мы как бы уже занимаемся онтологией, получается. А на самом деле, наверняка, это лишь какие-то кусочки и из них полной картины не составить. Онтология, насколько я сейчас это понимаю, должна помочь мне получить целостную картину рассматриваемой области и взаимосвязей, взаимозависимостей внутри неё. Допускаю, что она не демонстрируема, так как не трёхмерна, она наверняка тоже "многерица". Но в Archimate мы как-то справляемся же с этим. Значит, таки, можно?

а. Пришёл через блог и первую версию учебника, поняв, что на курсе можно структурировать знания и обсудить конкретные задачи. б.1. Научился сильно лучше мёржить онтики и описания (больм ногоих ИТшников). б.2. Сейчас переформатирую свой проект. Хочу сделать его pivot из отраслевого ИТ-интеграционного в технологический НИОКР силами комьюнити.

а) - Уметь умещать в голове очень большие проекты; прокачать "вертолётное видение" б) - Познакомился с языком, на котором говорят системные инженеры, и который позволяет обсудить важные аспекты проекта; - Научился видеть в своих инженерных проектах ряд типичных ошибок и пресекать их (в меру своих полномочий) на ранней стадии; - Понял, почему системная инженерия не применима к гос. строительству (по крайней мере в прямую); Системное мышление действительно схоже с высшей математикой в том смысле, что и то и другое "уже затем учить надо, что оно ум в порядок приводит"

ПЛАН Системный подход я начал использовать интуитивно - мне о том, что я использую системный подход, впервые сказали оппоненты мой диссертации. Последнее время меня мучала проблема - при всем старании я не мог научить всех своих студентов системному подходу, только единицы "заражались" и работают системными аналитиками. Системноинженерное мышление меня очень заинтересовало и я уже третий год пытаюсь его преподавать. Записался на Coursera для того, чтобы поработать с этим курсом в роли ученика))) Помогло, но ... ФАКТ Системный подход 2.0 на два порядки сложение общепринятого понимание системы и уже понял, что "беглость" конечно хорошо, но пока я не сделаю СМ 2.0 своим собственным удовлетворения не придет. Поэтому пишу для своих студентов собственное понимание СМ 2.0. По поводу пользы - для меня это возможность открывать для студентов красоту системного мышления, когда знание базовых принципов позволяет видеть в реальности то, что никто рядом рассмотреть не может. А наиболее замечательным в СМ является то, что его невозможно "выучить" - системным осмыслением мира можно и нужно заниматься бесконечно! Это так интересно!