Обсуждение

Только что тоже прослушал этот доклад... до такого Суслов в своем маразме не доходил :( Сама идея просто идиотская, нормальный алгоритм свободен от смещенности оценки просто по причине наличия возможности назначения весов исходов и учету мультиколинеарности предикторов. И в _объясняющих_ коэффициентах "негры неувиновны" получатся. Но, в _решении_, большая преступность среди "условных негров" заставит искать "под фонарем", иначе эффективность решения будет нулевой. PS Вообще здесь не случай биаса как такового, а просто тупое непонимание понятия мощности теста и его применимости по этой причине для скрининга (когда они про "опасность и дискриминацию").

Дивный новый мир, ja У стремительного развития даже т.н. "слабого ИИ", способного заменить белковых папередников в решении всего лишь ограниченного круга когнитивных задач есть один крайне интересный момент, о котором пока мало говорят и думают. Отсутствие не то что устоявшихся, но вообще каких-либо инструментов "концептуального управления", идеологизации и прочего дискурс-менеджмента для ИИ немедленно проявляет, делает заметными множество идеологически обусловленных искажений теории и практики человеческой жизнедеятельнсоти. Разного рода скрепы, догмы, единственно верные учения, "интуиции" и "эмпирики" сплошь и рядом являются способом рационализировать приверженность данной культуры и её носителей разным странностям. Гигантское количество потенциальных конфликтов и проблем, которые до сих пор как-то удаётся засунуть в шкаф благодаря внушаемости, конформизму и, в целом, слабости человеческой природы, в случае ИИ вываливаются прямо перед нами.