Обсуждение

Есть такое с проджект манагерами, бывает что путают

полистал книжку немного (место, которое касается компонент, модулей) хрен поймешь, все мутно и смутно, честно, а у меня есть опыт разбираться в мутных вещах конечно, я усилия не прикладывал, но с наскоку неясно думаю проблема в изложении, а именно, нет четких определений, все смутно у многих авторов ps думается надо брать терминологию ближе к программированию и математике я это все конечно по дилетантски

А.И., последний абзац все смешал и запутался. Как это, к менеджерам попадает в руки компонента? Это же функция?

Ох, за этим абзацем скрывается довольно большой кусок материала: 1. В инженерии было принято философское решение (неочевидное), что функциональные объекты (то есть роли) физически существуют, хотя они и определяются своим поведением-назначением. То есть принц Гамлет признаётся физически существующим в тот момент, когда его роль играет какой-нибудь Вася Пупкин. Так что компоненты физически существуют. 2. Но это не факт, что в логистике (которой занимаются менеджеры) участвуют компоненты. Например, у металлических ножниц есть ручка и режущий блок как компоненты. Инженеры придумывают разные формы ручки и режущего блока, обсуждают их как физически существующие (за ручку держат, считаются её размеры и гладкость, режущим блоком режут -- считается его прочность и острота, угол раскрытия), и когда менеджеры это видят, то пытаются заказать работы по изготовлению ручек и режущего блока -- ручки фирме, понимающей в эргономике, а режущий блок заводу, который умеет делать ножи (ножницы это ж те же ножи!). Инженеры от этого в шоке, поскольку ножницы состоят из двух половинок ножниц, скреплённых винтиком, и заказать можно только их -- ручка и режущий блок тут компоненты, а не модули. Модули тут две половинки ножниц и винтик. А если делать ручки и режущий блок отдельно, а потом их как-то скреплять, то это будет плохое и ненадёжное инженерное решение. 3. Менеджеры же смотрят на ножницы в сборе, видят ручку и режущий блок -- и опять пытаются с ними что-то независимое сделать. Например, разделить работы по сборке ручки и режущего блока, хотя при соединении половинок ножниц винтиком разделить работы по ручке и режущему блоку принципиально невозможно.

Я прочитал следующий пост, но спрошу здесь, в продолжение. Модуль содержать, как в ножницах, три компонента может. А компонент реализовываться тремя модулями? Сам спросил, сам, похоже, и отвечу, но не буду снимать вопрос, — компонента — это функция. Функция реализуется конструкцией, значит модулей, реализующих один компонент, может быть тоже несколько. Верно? Как, в случае ножниц, будет выглядеть диаграмма гамбургера? В верхней части: 1) резать материал — лезвие, 2) зажимать материал между лезвиями — соединяющий узел 3) удерживаться двумя (тремя) пальцами одной руки — кольца; В нижней: две половинки ножниц и гвоздик? Или три гамбургера, в двух — по одной половинке ножниц, в третьем — гвоздик?

Я диаграмму гамбургера поэтому и не использую в современных версиях курса, что она только запутывает. Я показываю диаграмму совмещения функции и конструкции из ISO 81346-1, страница 161 версии второй учебника. Поэтому не даю ответа на ваш вопрос, я в "половинках гамбургера" не считаю -- только в функциональных элементах и конструктивных элементах, а где-то при этом можно рассматривать совпадение функциональных и конструктивных элементов (у ножниц в целом: ножницы при их использовании в какой-нибудь парикмахерской совпадают как функциональный и конструктивный элементы).