Обсуждение

В детстве зеркало для телескопа хорошо шлифовать...

Можете объяснить, зачем ребенку нужна углубленная оптика? Насчёт тригонометрии - нет вопросов.

>За полсуток пост "Об литературу" (http://ailev.livejournal.com/1350731.html) набрал сотню комментов -- все разбираются в футболе, воспитании детей и, как выяснилось, в литературе. >В прошлом году такой же взрывной эффект был у короткого поста "Об философов" (http://ailev.livejournal.com/1294709.html), ибо и в пользе философии тоже все разбираются. - очень самокритично, Анатолий. Ирония в том, что вы этого даже не осознаете.

У меня есть вопрос. Зачем нужна тригонометрия? Сама по себе, без дальнейшей привязки к рядам Фурье и прочему?

Она не слишком углублённая -- обычная уровня физматшколы, просто в девятом-одиннадцатых классах её вроде как уже не проходят, только "касаются", а в этом году как-то все три наши физматшколы её "коснулись", но не прошли. Вот и навёрстываем. Насчёт "зачем тригонометрия", так это не так просто. Объяснить это отроку невозможно, зачем она. Но отрок её более-менее выучил. А тут такой подарок: она для оптики сильно нужна, вот он и учится её применять, постигает связь её с физическим миром. То есть тригонометрии идёт повтор. А потом второй повтор будет, когда механика пойдёт углублённая.

Для тупой работы времени жалко даже в детстве.

Правильная постановка вопроса! Оптика нужна в частности для того, чтобы показать её нужность. Ну и дальше так же -- какая-нибудь "косинусная мера" в deep learning будет восприниматься естественней некуда.

Какая ж тупая - это как патроны к сезону снаряжать! Писатель Громов тут себе такое зеркало отшлифовал, что я со своими магазинными ньютоном и апохроматом ему завидую...

Я знаю, один вы сознательный. Я уж давно в себя верить перестал, после множества ваших реплик про мою несознательность и неразборчивость. Только-только подумаю, как же я хорош, и тут вы с репликой -- оп, и тут же прихожу в себя, никшну и дальше тише воды и ниже травы.

Очень здоровая реакция, вы ее, эту свою реакцию, как свое достижение на семинарах "о мышлении" продемонстрируйте хоть раз, как пример, не постесняйтесь. Главное, понять, как пример чего.

и извините, Толенька, но я пришел в этот мир не для того, чтобы делать вам хорошо. Из вашей реплики видно, что у вас на этот счет какое-то непонимание есть.

А я разве сомневаюсь, что вы пришли в мир не для того, чтобы делать мне хорошо? В этом никаких сомнений!

вы либо невнимательны, либо пытаетесь манипулировать (снова). К сожалению, это уже не является чем-то "из ряда вон".

отдельно доставляет то, что вы ответили именно на этот комментарий, а ему предшествующий таки проигнорировали.

А я пришёл в этот мир не для того, чтобы отвечать на все комментарии (хотя я и не помню, чтобы какой-то коммент игнорировал, ну да ладно. Я на этой странице на много комментов не ответил, этих комментов много, а я, любимый, один).

Я лично со школы тригонометрию не использую. Ну чуть-чуть в институте, фурье всякие, но в целом - нигде и никак. Причём она мне нравилась, нравилась как красивая математическая игра. Но в жизни... Алгебра - да (квадратные уравнения на самом деле на каждом шагу, графики функций тем более, разница между логарифмической, линейной и степенной зависимостью - безусловно, формулы сокращённого умножения опять же). Геометрия - да (пусть и не в том объёме, но ощущение углов, площадей и т.д. в жизни полезно). А вот синусы остались красивой математической игрой.

"как много слов, как много треска"((с)О.Табаков, ЕМНИП); оправдания, когда можно было бы вверх по треду посмотреть. Дедушка Фрейд одобряет, так же как ваше "я не помню". Речь о треде, в котором мы находимся сейчас : http://ailev.livejournal.com/1350913.html?thread=14780161#t14780161

АГ>За полсуток пост "Об литературу" (http://ailev.livejournal.com/1350731.html) набрал сотню комментов -- все разбираются в футболе, воспитании детей и, как выяснилось, в литературе. >В прошлом году такой же взрывной эффект был у короткого поста "Об философов" (http://ailev.livejournal.com/1294709.html), ибо и в пользе философии тоже все разбираются. - очень самокритично, Анатолий. Ирония в том, что вы этого даже не осознаете. Левенчук>Я знаю, один вы сознательный. Я уж давно в себя верить перестал, после множества ваших реплик про мою несознательность и неразборчивость. Только-только подумаю, как же я хорош, и тут вы с репликой -- оп, и тут же прихожу в себя, никшну и дальше тише воды и ниже травы. АГ>Очень здоровая реакция, вы ее, эту свою реакцию, как свое достижение на семинарах "о мышлении" продемонстрируйте хоть раз, как пример, не постесняйтесь. Главное, понять, как пример чего.

Вот именно о последнем моем комментарии в этом треде ( отдельно - ссылка на него: http://ailev.livejournal.com/1350913.html?thread=14785281#t14785281 ) я и вел речь. Итак, Анатолий, все просто. Вместо того, чтобы иронизировать про "все разбираются в футболе, воспитании детей и, как выяснилось, в литературе. Ибо и в пользе философии тоже все разбираются" (вкупе с вашими вечными жалобами которые ранее такие ваши высказывания сопровождали - "а вот мои посты про системное мышление, инженерию, <...> - не комментируют"), ставя себя выше тех самых комментаторов на непонятно каком основании (а его у вас, мил человек, нет; У вас вообще есть места или люди, об которых вы могли бы "упереться", кого вы могли бы _услышать_, как бы вам не неприятно было бы их слышать?), можно было бы себя на землю-то опустить, и попробовать из других оснований подумать о людях. Глядишь, и поняли бы, что вся прочая ваша писанина людей просто не трогает, она не про то, что им интересно или важно, или то, что они видят, как их затрагивает. А вот про изменения преподавания литературы тема им близка. Но это так, к слову. Так вот, Толенька, реакция ваша для человека, учащего мышлению - просто таки позорна. И вы пока что продолжаете так же реагировать, не останавливаетесь. Вообще - со всяким, конечно, бывает. Вопрос - остановитесь ли вы когда-нибудь в этом, если ли другой уровень. Ну и как вы себя будете вести после.

Почему вас устраивает, что ребенок тратит время и силы на оптику? Может, лучше бы учил уже сразу матанализ, ТВИМС и т. д.,? Я подтверждаю, что тригонометрия нужна, но оптика и вся остальная классическая физика...

Даже удивительно, Андрюшенька, что я до сих пор не догадался, что тема системного мышления людям не так интересна, как футбол или школьная литература. Прямо таки не поставил себя на их место, прямо таки недопёр. Пошёл, поглядел в окошко на людей, пошёл в зеркало поглядел на себя. Потом пошёл и опять начал писать про системное мышление, опять начал ставить себя выше всех. ПлАчу и пишу, плАчу и ставлю выше.

У нас с женой на эту тему некоторый спор был: я говорил, что нужно кратчайшим путём на матан выходить и линейную алгебру, а она настояла, что нужно сначала на оптику заплатку поставить. Надо сказать, что я не слишком сопротивлялся. Я знаю очень многих директоров фирм, которые вышли из физиков. И никого из математиков. Поэтому через физику можно зайти (если очень нужно) и в математику, и в менеджмент, и куда угодно. А через математику не очень много куда можно зайти обычно. Хотя тоже бывает, но не из хардкорных математических классов. Некоторые исключения есть (скажем, 57 школа немного по-другому устроена), но у меня много друзей математиков и физиков за жизнь было -- закономерность тут железная. Так что физика важна, она не даёт отвязаться от реальной жизни, уйти в жонглирование символами, требует постоянного соотнесения с ситуациями реального мира. Поэтому только физматшкола, а не просто матшкола. А дальше вьюнош пусть выбирает сам, чем заняться. Просто чтобы умений в мозгах разных хватило, если уж чем захочет заняться -- это уж наша ответственность научить до этого момента хоть чему-нибудь. Пока можно заставлять, будем заставлять учиться в том числе физике, это дополнительно открывает какие-то дополнительные двери в жизни. Физика всё-таки привязывает абстрактные рассуждения, математику, к реальному миру. И оптика тут не исключение, просто ещё шажок в этом направлении.