Обсуждение

> Адекватны ли мои мыслительные представления о ситуациях реальному (т.е. > существующему независимо от меня, материальному) миру? Или мышление > меня обманывает и предлагает какие-то неадекватные представления? Мне > нужно практичное, применимое для действия мышления, я хочу быть > адекватным и не отрываться от реальности. А тут вот проблемка... Кроманьонскому охотникособирателю адекватные представления не предусмотрены особенностями ттх конструкции... Потому как взаправду все не так, как на самом деле (ц)Ежи Лец, кажется. Вот как доросла наука до зачатков квантовой механики и нейрофизиологии, так вот и полезли всякие махизмы с эмпириокритицизмами, а на микроуровне никто вообще ничего в принципе не способен понять, а описывается все только забубенными математическими формулами... И вот современная физика вплотную уже подбирается к буддистским космогоническим концепциям, а бозон Хихиксггса полгода голосованием выбирают. Нейросети, опять же, многоуровневые - угу, скоро вместо программистов одни заклинатели демонов останутся. В СТРРАНЕ БАРРДАК!

это все не про реальность, реальность другая )

На днях решил плотно изучить логику, для чего выбрал The art of reasoning (4ed) для ознакомления с самыми основами, выделив Fundamentals of logic design (7ed) как одно из возможных завершения первого шага, так как последняя книга является вводным курсом логики для инженеров. Для этой же записи приведу выписки из первых двух глав The art of reasoning. Почему? -- запись о концепции "мышление" с фокусом на differentia при отсутствующем genus. =Classification= ==Rules== 1. A single principle or set of principles should be used consistently so that the categories (species) are mutually exclusive and jointly exhaustive. 2. The principle or principles used should be essential. ==Strategy, organizing concepts== 1. Find the highest-level (most abstract) genus. 2. Identify concepts that are species of that genus; they should all have the same degree of abstractness. 3. Identify the principle of division that applies to the concepts in step 2; put the principle in brackets. 4. For each concept in step 2, identify any other concepts that are its species, and identify the principle of division (the single priciiple by which the concepts has been divided into species). 5. Repeat step 4 for as many levels as necessary. ==Key terms== Classify - to group things into species and genuses according to their similarities and differences. Referents - the class of things for which a concept stands. Genus - a class of things regarded as having various subcategories (its species). Species - a class of things regarded as a subcategory of a wider class (a genus) Mutually exclusive - in a classification, the property that each species excludes the members of every other species. Jointly exhaustive - in a classification, the property that the species taken together cover all the objects int he genus. =Definitions= ==Main functions== 1. State the criteria for membership in the class of referends 2. Indicate the relationship between a concept and other concepts. 3. Condense the knowledge we have about the referents of a concept. ==Rules== A definition should: 1. Include a genus and a differentia. 2. Not be too broad or too narrow. 3. State the essential attributes of the concept's referents. 4. Not be circular. 5. Not use negative terms unnecessarily. 6. Not use vague, obscure, or metaphorical language. =Strategy:= ==constructing definitions== 1. Find the genus of the concepts-the broader concept that includes C and other, related concepts from which one needs to distinguish C. 2. Choose a differential that distinguish C from other concepts in the same genus. If there is more than one distinguishing attribute, choose the most essential one. 3. Check to make sure that the resulting definition is not circular, unnecessarily negative or unclear. ==Key terms== Definition - a statement that identifies the referents of a concept by specifying the genus they belong to and the essential characteristics (differentia) that distinguish those referents from other members of the genus. Genus - a class of things regarded as having various subcategories (its species). Differentia - the element in a definition that specifies the attribute(s) distinguishing a species from other species of the same genus. Counterexample - a specific instance that proves a definition wrong. Stipulative definition - a stipulative definition introduces a new concept (or a new meaning for an existing concept) by specifying the criteria for inclusion in the concept.

Кто-нибудь вас понимает, что вы пишите?

Конечно! У меня ведь есть учебник, который довольно подробно и формально определяет все те понятия, которые я использую (например, "требования", "архитектурные требования", "архитектура"). К тому же меня много людей читает не один год, и в предыдущих постах я довольно много раскрыл из того, что тут написал. Вот, наиример, пост про рациональное мышление и его логические основания -- и там подробненько, со ссылками на литературу (а кто литературу не читает, тот сам себе злобный Буратино): http://ailev.livejournal.com/1311261.html -- когда я пишу про рациональность мышления, я именно это имею ввиду, только пишу немного другими словами. И так по каждому пункту.

Вот когда я пишу про рациональность и её логические основания, я имею ввиду прежде всего http://ailev.livejournal.com/1311261.html (и там говорится, что современная логика отличается от приведённой вами аристотелевской логики с булевой алгеброй как идеалом). И недаром говорится, что "определение это гробик для умершей мысли". Так, определение с differentia различно для каждого стейкхолдера, ибо разным людям нужно определять свои виды в роде: биолог даст определение тигру одно (по генам или фенотипу -- и будет долго спорить внутри себя, как надо), логист даст ему определение по размеру и весу, а мясник -- по съедобности и количеству мяса. Если это не учитывать, то сваливаешься в редукционизм. Вот инженеры все очень логичны обычно, но редукционисты.

Хорошо точно правильно рационально красиво Человек должен быть точной рациональной машиной в производственном процессе. Вся эмоциональная мишура должна быть отброшена, как неадекватная этому его назначению. Есть правда еще просто человеческое бытие - нерациональное, начисто исключительно бессмысленное в предложенной системе понятий и языка. И, между тем, именно ради этого бытия homо и существует и проявляет свою разумность"

Кстати да, тут практически образец простого и понятного изложения. Напомнило многократно отфильтрованный редакторами текст из хорошего учебника.

Интересно, как вы проводите внешнюю границу мышления?

Если рассматривать использующую границу мышления, то оно выходит в деятельность. Так что мышление находится где-то внутри телесного агента, embodied intelligence.

Все эти "ради того" и "ради сего" -- это разные стейкхолдеры исходят из своей картины мира, удобной для их деятельности, проявляют свои интересы-озабоченности. Что у кого болит, тот о том и говорит. Для кого-то и у котёнка мышление: эмоциональное, тёплое ламповое, ласковое, и именно это хочется подчеркнуть. Осознанность включает в себя и работу с эмоциональной сферой, там огромное количество психопрактик. Адекватность включает в себя и работу с культурными паттернами, которые приходят извне.

Перечитал в очередной раз и в очередной раз удивился как вы предъявляете требования к ненаблюдаемому объекту (я 4д экстент ищу как вы меня научили). Ведь это не позволит провести верификацию! А вот валидацию - можно, но для этого нужны требования к использующей системе. Не понял, что такое использующая граница. А какая еще бывает граница? Или имеется ввиду что границу провести не удается поэтому приходится говорить о деятельности агента? То есть переход к использующей системе. Если "где-то внутри", значит конструкция агента не ясна, а значит требования пока можно предъявить только к агенту и к его деятельности. А потом проводить валидацию мышления (не верификацию).

понимаем) правда для этого пришлось изучить базовую часть программы Верхнего-общего от автора)