Обсуждение

"Я не очень понимаю, как вырывать современного молодого человека из оболванивающего мира клипового мышления -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Клиповое_мышление." Выскажу ничем конкретным не подкрепленное предположение, что проблема лежит глубже. Принцип "благонамеренного либерального плюрализма", где каждое объяснение имеет право на равную долю внимания и ресурсов, неверен, но признать тот фундаментальный факт, что одни вещи более сложны, чем другие, соответственно с необходимостью выстраиваются в ненавистную нам сейчас иерархию (это ведь, с нашей нынешней т.з., шаг обратно, к разного рода "тоталитаризмам"), мы неспособны - что проявляется в полной беспомощности дискуссий с подростками - как в семьях, так и в интернете и, наверное, на улицах и площадях.

> При этом никаких разъяснений он слушать не хочет, а пытается на ходу придумать какое-нибудь простейшее объяснение. Лубок, комикс, три кадра с причинами и следствиями Ну вот в моём детстве не было ещё клипового мышления. Однако в восьмом классе, и даже много позже, я воспринимал вопросы вроде "прихода Ленина к власти" примерно так же, на уровне трёх кадров. Понимание сложности пришло само, постепенно, с накоплением жизненного опыта.

Пройти через несколько небольших проектов дизайна и постройки штуковины в среде? Что-нибудь: вот среда с явным дискомфортом (не позволяет ленивое бытие), определение требований, проектирование и производство штуковины, оценка и использование. С документацией?

про Ленина, почему он смог прийти ко власти А простая вещь - что кто-то к власти пришел бы все равно, в качестве варианта не устраивает?

Иерархии "часть-целое" из системного мышления (тем более, что этих иерархий множество -- разные для разных стейкхолдеров) никак с тоталитаризмом не связаны, ничего в них тоже нет либерального. Опять же, системное мышление, системная инженерия, а также либерализм не говорят, что любое безумное объяснение имеет право на равную долю внимания и ресурсов. Есть явные логические ошибки в некоторых объяснениях, явные cognitive biases, и никакого внимания на такие объяснения не нужно обращать. И это не "либерализм" или "тоталитаризм", это про рациональность. Тоталитаризм, конечно, может настаивать, что 2*2=5, и есть главная иерархия. Но это уж к способу настаивания, а не к содержанию высказываний с их иерархичностью, противоречивостью между собой и с окружающим миром, понятностью, объяснительной силой и т.д.. Так что я совсем не согласен с тем, что вы написали.

Насколько я могу судить, как раз все эти доводы: что есть часть и целое, и целое ценнее части что безумное объяснение не имеет права на внимание и ресурсы что отсутствие логики помножает объяснение на ноль что рациональность и другие, многие другие - для (условно) нынешнего, пост-постмодернистского поколения, являются пшиком. Вот он, ключевой момент. Им по барабану вся системность, рациональность, логика, вообще всё, что не укладывается в их сиюминутное настроение и "кажется". А прикрываются они той самой индульгенцией, порождённой именно либеральным подходом (у каждого своя правда, пусть расцветают сто цветов), что я сформулировал выше. Отсюда, на мой взгляд, и беспроблемное неосознаваемое доверие к клиповому изложению - оно порождено как раз уверенностью в том, что раз мне так кажется, то значит оно (насколько-то и для кого-то) правда, а раз так, то дайте мне и внимания, и ресурсов, и не смейте меня как-то поражать в правах. Но это всё не точно ©, конечно

Вот тут, хорошая страничка, на мой взгляд, почему "клиповое мышление" не так плохо, как его малюют. https://newtonew.com/science/multitasking-vs-concentration

Нет. Расследование показало источник интереса именно к Ленину: видеоклип спора Навального и Ленина (популярная, кстати, сегодня форма -- рэп-дебаты между какими-то celebrities настоящего и прошлого): https://www.youtube.com/watch?v=80Iqwtz7Tog -- это ещё 2012 год. И оказывается, есть целая тусовка, которая разбирает похожие эпизоды из жизни Навального и Ленина и обсуждает, может ли быть Навальный лидером новой революции и что будет, если ему свезёт в захвате власти, как свезло Ленину. Поэтому "кто-то" в качестве эталона не устраивает. Именно Ленин, и именно Навальный. Остальные идут мимо, их в дискурсе нет, они "не в теме" )))

Я не увидел в тексте по ссылке аргументов, почему "клиповое мышление" чем-то хорошо. Художественная литература, публицистика и описание окружающей жизни и её реалий. Там аргументы из серии "зелен виноград": если у людей не получается думать сосредоточенно, то и не нужно быть этим особо озабоченным, "само как-то решится".

Вау! Навальный и Ленин!! Встроенное медиа в источнике