Обсуждение

Земледелие против охоты и собирательства, только и всего ;-)

Нельзя научить думать по схемам также как нельзя по схемам научить писать. Всё определяется практикой. В древнем образовании просто в разы больше было практики и возможности развивать мозг. Современное кормит детей упрощёнными полуфабрикатами, отрабатывая навыки, но не заставляя проникать вглубь. Ё

Два замечания. 1. Как снова и очень убедительно, наглядно и выпукло продемонстрировали трагические события последних трёх лет в Украине, по-настоящему эффективное, т.е. как минимум устойчивое и последовательное критическое мышление предполагает развитые навыки управления эмоционально-волевой сферой индивида, который такое мышление практикует. Человек может быть сколь угодно умён и образован, натуральным гигантом мысли, но если его лимбическая система возбуждается свыше некоторого уровня, если он теряет эмоциональное равновесие и начинает "дребезжать" - пиши пропало. "Это другое", "на моей руке пять пальцев, а это значит, что я говорю только правду", "вы не понимаете", "вам этого не понять" - паки и паки. И уже бесполезно взывать к разуму или чувствую юмора. КМК психотехническая компетентность как способность сохранять способность к применению приёмов мышления в условиях помех и сопротивлений является обязательным элементом критического мышления (что бы мы не понимали под ним) в современном мире. Среди прочего - способность выявлять целенаправленные попытки манипуляций (когнитивные атаки) вниманием и мышлением индивида, что бы мы под этим не понимали :-) И вот здесь нынешние психотехнологии вроде психонетики вполне себе могут быть полезны, поскольку целенаправленно тренируют базовые психические механизмы,обеспечивающее устойчивость к сопротивлениям и помехам. Это разотождествление, это выделение волевой позиции, это осознанность как навык произвольного внимания к процессам в собственной психике. 2. В актуальной культуре постсоветских стран одна из наиболее успешных (востребованных, ресурсно обеспеченных, устойчивых, вопроизводящихся) традиций критического мышления имеет место в судопроизводстве. Необходимость в ситуации гласного, открытого, состязательного процесса доказывать превосходство своей модели случившегося на моделью оппонента очень идёт на пользу качеству мышления. 2.

Я согласен, что без базовых психотехник вообще ничем заниматься нельзя -- ни телесными психопрактиками, ни интеллектуальными. Можно было бы выделить какой-то базисный уровень осознанности, общий для всей человеческой деятельности (управление телом ли, разумом ли), как я выделил "системное мышление" и сделать отдельный курс. Ну, и про актуальную культуру постсоветских стран и судопроизводство. Увы, в России судопроизводство фейковое: нет состязательного процесса, нет доказательств превосходства своей модели, нет использования логики. Судебной системы нормальной по факту нет, так что ваше замечание как минимум для России неверно.

Про постсоветское судопроизводство я погорячился, факт. Слова "постсоветских стран" убрать однозначно. Я покрутил немного вопрос о месте и роли психотехник в критическом мышлении. Навскидку критичность мышления индивида (а равно и коллективов) должна (как нормативное требование) быть обращена, в первую очередь, на его собственные основания. В частности, индивид должен иметь и теоретическое представление, и практический опыт разного рода когнитивных и прочих искажений, их негативного влияния на собственное мышление. В частности, было бы очень и очень хорошо для индивида иметь представление о пределах устойчивости своего критического мышления. Таковые пределы устанавливаются экспериментальным путём, в процессе решения именно интеллектуальных и когнитивных задач в условиях постепенно возрастающей стандартизованной эмоциональной, физического и проч. нагрузки. Т.е. в идеале индивид более-менее чётко знает пределы возможного для себя лично, в каких условиях он в состоянии критично (рационально, хладнокровно etc.) размышлять, а когда его мышление начинает сбоить. И когда он уже не в состоянии мыслить удовлетворительным образом.

В общем, критическое мышление 2.0 представляется мне не столько устойчивой характеристикой индивида ("у Пети критическое мышление - огонь!"), сколько особого рода ресурсом, который имеет свой объём, условия и рамки применимости, устойчивость, стабильность и прочие характеристики. Причём характеристики эти могут быть иметь числовое выражение.

Подлинная критика — это критика одной системы идей с позиций другой системы представлений. Настоящий, профессиональный, критик — это человек, хорошо разбирающийся в обеих системах и принявших для себя одну из них как более совершенную. Теория флогистона господствовала до тех пор, пока не появилась теория горения Лавуазье. До Лавуазье теорию флогистона можно было критиковать с любой степенью беспощадности, но пала она только после встречи с конкурирующей теорией, лучше объяснившей имевшиеся тогда факты. Поэтому подлинное критическое мышление — это оценка одной идеи с позиций другой идеи. Это главное, что должен усвоить студент. Настоящее критическое мышление предстаёт во всей красе только в столкновении идей. Ущербность клипового или лоскутного мышления в его несистемности, в оторванности лоскута от ткани событий или идей. Подлинная критика — это как подлинная жемчужина. На дороге не валяется.

равно мальтузианская ловушка