Обсуждение

Куда относим нарисованные на экране объекты? С одной стороны они виртуальны, а с другой вполне себе материальны?

Вы экраны делаете или то, что описано появляющимся на экране? Ну, и есть ещё длинные цепочки описаний (мета-моделирование). Не волнует физичность медиа для информации. Но если вы это самое медиа делаете -- велкам в воплощение вашей системы. Система в глазах смотрящего, http://www.phrases.org.uk/meanings/beauty-is-in-the-eye-of-the-beholder.html

Внедряю к использованию программы, которые кнопки на экране рисуют, а персонал в них тыкать должен. С одной стороны нарисованная кнопка не существует, но при нажатии на нее срабатывает программа.

Ну, в тот момент, когда кнопка на правильном экране нарисована -- это ж конкретная физика в этом месте работает? Тогда да, целевая система может быть та темпоральная часть девайса (включая ту часть экрана, на которой кнопки), которая отрабатывает заданную функцию. И вряд ли дело ограничится целевой системой как кнопкой на экране, это будет, скорее всего, какая-то мелкая подсистема. Главное, чтобы вы различали исходный код программы, которая кнопку рисует, и работающую у пользователя программу. А сам экран может оказаться вообще в операционном окружении. Всё зависит от множества нюансов.

Слушаю очередную Вашу лекцию по СМ. Спасибо. И очередной раз возникает ощущение, что за тем о чем Вы говорите лежит, что то более общее, связанное с мышлением, с тем "как правильно думать". Например - умение видеть не только объект, но и все его окружение, важное для того, зачем ты смотришь на объект является только элементом системного мышления или это базовый навык мышления, необходимый для адекватного восприятия реальности?

Системный подход, конечно, базируется на логике и философской логике. Это и есть "более общее мышление". А сейчас есть и другой тренд: системное мышление потихоньку разливается в культуре, ибо эта эпистемология (ну, и отчасти онтология) оказывается единственной современной альтернативой больших религиозных древних онтологий. Поэтому не "за системным мышлением лежит", а наоборот, "из системного мышления такой ход мысли стал распространяться, теперь так все мыслят, а не только системщики". Например, айтишники в целом придерживаются положений системного подхода, ибо он вплетён в их образование. Но дальше у них свой перекос: они плохо работают с воплощением системы, хотя и хорошо с определением системы. Поэтому я бы не удовлетворялся тем, что какие-то элементы системного мышления уже стали общекультурными. Я бы как-то ещё учил системному мышлению в целом в его полноте.

Да, конечно, нужно учить системному мышлению во все больших сферах деятельности, а новые парадигмы мышления появятся, когда в этом будет необходимость.