Обсуждение

>> Напомню, что метод разработки по традиции называется development process -- наследие тех времён, когда параллельная инженерия была не так распространена. Извините, а в чём проблема называть частично распараллеленный процесс "development process". Параллелизм на уровне независимых (друг-от-друга по data-flow) операций \ потоков операций вполне себе обыденное явление.

Проблема в том, что рассмотрение жизненного цикла всё более и более идёт в терминах практик (которые дисциплина+технология), они же рассматриваются декларативно, "в логическом времени". "Практики" это функциональные единицы, компоненты. А вот "процессы" -- это конструктивные единицы, модули. Хотя в речи и рассуждениях это отчаянно путается, но всё же в рассмотрение организации постепенно проходят те же идеи, что в рассмотрение "железных" архитектур. Жизненный цикл 2.0 (особенно, когда обсуждают его вид, life cycle model) -- это главным образом про практики, а не похожее на управление проектами представление. Кстати, это всё хорошо видно на презентации из GM, там путается проектное/процессное конструктивное представление (стадии, гейты) и рассуждения про практики, которые нужно выполнять по ходу жизненного цикла. Интересно, что у них там сейчас: вся эта трансформация понимания проходила как раз последний десяток лет.