Обсуждение

ну когда с вопросом про первый в мире пассажирский самолет подойдет, то и английская википедияскажет про "илью муромца" кстати в болгарской википедии написано что первый в мире самолет специализированный для атаки именно бомбами (т.е. натуральный бомбардировщик) это так же "илья муромец", походу "первый в мире болгарский бомбардировщик" это был обычный самолет из которого пилот догадался вручную бросить бомбы

No, вижу системную ошибку в "...Я молча при нём делаю запрос гуглю." Правильно "...Яндексъ'у"

системная ошибка тут наверное в том, что после запроса гуглю нет интереса разбираться дальше если выданное отвечает внутренним убеждениям, тут и яндекс.ру не поможет

куда дальше разбираться? Если в правильном направлении, то Яндексъ, однозначно, а лучше руВикипедия!-)

Конечно, я делаю запрос на английском. На русском языке вываливается куча стадартного официоза. Так что это не системная ошибка с запросом, а наоборот, системное осознанное решение.

Там было два эпизода (https://en.wikipedia.org/wiki/Bomber): In 1912, during the First Balkan War, Bulgarian Air Force pilot Christo Toprakchiev suggested the use of aircraft to drop "bombs" (called grenades in the Bulgarian army at this time) on Turkish positions.[2] Captain Simeon Petrov developed the idea and created several prototypes by adapting different types of grenades and increasing their payload.[2] On 16 October 1912, observer Prodan Tarakchiev dropped two of those bombs on the Turkish railway station of Karağaç (near the besieged Edirne) from an Albatros F.2 aircraft piloted by Radul Milkov, for the first time in this campaign.[2][3] This is deemed to be the first use of an aircraft as a bomber.[2][4] И да, "специально построенный бомбардировщик" дальше был другим: The first heavier-than-air aircraft purposely designed for bombing were the Italian Caproni Ca 30 and British Bristol T.B.8, both of 1913.[5] The Bristol T.B.8 was an early British single engined biplane built by the Bristol Aeroplane Company. They were fitted with a prismatic Bombsight in the front cockpit and a cylindrical bomb carrier in the lower forward fuselage capable of carrying twelve 10 lb (4.5 kg) bombs, which could be dropped singly or as a salvo as required.[6] The aircraft was purchased for use both by the Royal Naval Air Service and the Royal Flying Corps (RFC), and three T.B.8s, that were being displayed in Paris during December 1913 fitted with bombing equipment, were sent to France following the outbreak of war. Under the command of Charles Rumney Samson, a bombing attack on German gun batteries at Middelkerke, Belgium was executed on 25 November 1914.[7][8] А теперь сравните с информацией по Илье Муромцу: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F_%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%86_(%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82) Я всегда знал, что болгарский слон -- лучший друг советского слона! А от идеологических установок многое зависит, да. Скажем можно найти что-то финское дореволюционное первое в мире и потом объявить, что это Россия (формально-то так, хотя в связке осталось только имя. Ну, это как много чего индийского Британия объявляла бы идеологически своим). Но это всё ерунда. Главное, что вся эта патриотическая пропаганда в пользу "Динамо" против "Спартака" на страновом уровне прёт откуда-то и прёт, и пропагандисты не задумываются поглядеть хоть в какую-то википедию не на русском языке.

"В России придумали первый паровоз" и "всё остальное в России тоже отнюдь не первое" - оба эти утверждения являются пропагандой. Почему Вы считаете, что вторая пропаганда - лучше? В Википедии, кстати, написано, что "первый паровоз" - французский.

точнее, ...Рукопедия...

Я ж написал, что всё приносимое в вопросах моим парнем является пропагандой. Но конечно, что-то придумано было впервые в России, в том числе на текущей её территории (а не в Польше или Финдляндии или даже Узбекистане). Насчёт паровозов версий много (там же мешаются сильно "модели" и реальные паровозы), французский вариант был больше паромобилем, ибо не по рельсам ездил. Но нас в этом разговоре же не собственно паровозы интересуют? Ну, и моя пропаганда, если она есть, конечно, лучше. Кто б сомневался!

пропаганда пропагандой, но имхо похоже человек сейчас пытается себя проассоциировать с сообществом и темы что "да эти ничего не сделали и ничего не достигли" причем на базе пропаганды другого сообщества, могут нанести травму и вместо кого то творческого получится еще один критик которым полон рунет, который ничего не может сделать, но может зато рассказать что "тут же ничего нельзя сделать!"

Возможно, у парня актуализировалась потребность в групповой идентичности. Понятно, что та группа, с которой он себя, похоже, уже ассоциирует, должна быть если не круче всех остальных, то, как минимум, не хуже. Это известная особенность переходного возраста. Дать понять, что групповая идентичность - говно, выбранная подростком группа - говно унылое, и т.п. - не единственная стратегия :-) Можно, например, поискать примеры реальных достижений, благо их в истории России достаточно. Спутник, Гагарин, атомоход. Можно показать место, которое отечественная наука занимала хотя бы в прошлом в мировом процессе. В общем, усложнить картину, насытить деталями и полутонами. Да, Сталинград и всё такое, но без ленд-лиза он бы не состоялся. Где у вас встречал полемику на тему реального уровня советской науки. Нашёл интересную подборку фактов касательно уровня математики в СССР. В целом картина весьма недурна. Хотя уже и в прошлом, да http://kornev.livejournal.com/479354.html

Моё мнение простое: в СССР и далее в России всё как раз может быть ОК с идеальными дисциплинами (кроме, конечно, дисциплин гуманитарного цикла -- они должны были быть и продолжают быть идеологическими). То есть в области математики, художественного искусства, информатики достижения были, есть и будут ОК. И сейчас мне рассказывают, что только совсем недавно баланс значительного присутствия русскоговорящих начал смещаться в сторону китайцев. Но когда речь идёт о паровозах, бомбардировщиках -- сразу проблемы (включая, замечу, спутники -- приоритет там был очень и очень недолгим). Я видел сканы документов советского ядерного проекта. Единицы измерений там -- фунты и футы. Но текст по-русски, да. Я считаю, что групповая идентичность должна быть правильная -- есть глобус, пусть идентифицируется. Не нужно быть местечковым, это вредно для умственного здоровья.

Про групповую идентичность в целом согласен. Опыт моих знакомых (со своим пока никуда не выезжал) свидетельствует, что путешествия за границу, особенно разного рода тусня с ровесниками, радикально расширяет рамки мышления подростка.

Можно зайти с другой стороны, вот список чем действительно можно гордиться: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Russian_innovation

Кстати, да. Отправил ему. Если есть к такому тяга, пусть разбирается не по народным слухам, а хоть по какой-то литературе.

Попробовал расширить функциональную зависимость сложности от абстрактности с позиции дуализма Декарта: http://dxdy.ru/topic110562.html - правда тему быстро переместили в пургаторий Изображение «Расширение энергетическим уровнем» — открыть источник Неплохо, если удастся методами глубокого обучения или экспертных оценок выявить возможность упорядочения знаний по аналогичной шкале абстрактности-сложности с дополнительными координатами - виды ресурсов по Захману (в виде вопросов), фаза цикла Деммнга, контекст и т.п. Физики на http://zlo.rt.mipt.ru/?read=9357806 уже не так сильно ругаются :)