Обсуждение

Я правильно понимаю, что претензия не столько к навіку как таковому, а в том, что полученніе при его получении нейронніе связи потом мешают образованию правильных нейронных связей для современного проектирования?

Если цивилизации придёт большой и пушистый, то черчение очень даже может пригодиться. Как и многие другие навыки из низких технологий.

Каждый ребенок, замученный рисованием чертежного шрифта карандашом, повышает вероятность того¸ что цивилизации придет большой и пушистый.

Вопрос в том, должен ли человек уметь сам, без машинных приспособлений уметь делать нечто? Должен ли человек уметь немножко рисовать, ведь всё равно фотик в телефоне нарисует лучше? Должен ли человек уметь немножко петь и слышать ноты, ведь всё равно MP3 плейер в телефоне поет лучше? Должен ли человек уметь писать ручной, ведь всё равно 90% будет набор на клавиатуре/диктовка с голоса? Должен ли человек учить иностранный язык в школе, ведь автопереводчик будет работать лучше? Должен ли человек учиться писать правильно, ведь проверка орфографии работает сама и лучше? Аналогичная штука с черчением, по итогам, на всю жизнь у человека остается навык карандашом на бамажке изобразить то что он желает сделать. Помнится в институте был короткий курс эскизного рисунка, чтоб будущий инженер мог от руки нарисовать понятный чертеж в любых проекциях и разрезах даже без линейки и ластика.

1. Времени на это всё очень, очень жалко -- это главная претензия. 2. У школьников возникает ложное убеждение, что всякие детали без 2D и черчения не сделаешь. Вот этого как раз и не нужно, это совершенно лишнее, это неправильные нейронные связи.

Я бы черчение оставил немного в другом виде. Например основы начертательной геометрии, несколько заданий на разработку эскизов, и обзор современного проектирования в машиностроении.

Нет, человек не должен уметь сам, без машинных приспособлений что-то делать. Он не должен уметь копать без палки-копалки, не должен иметь опыт разжигания огня трением, не должен воспроизводить на себе всю историю цивилизации, не должен делать именно "чертёж в проекциях по ГОСТу с заполнением рамки чертёжным шрифтом" перед печатью на уже давно домашнем 3D-принтере. Перед тем, как из множества умений цивилизации выбирать те, которые хотелось бы (зачем-то) делать вручную, а не с помощью современных роботизированных палок-копалок, нужно ещё и думать. Иначе бы в школах до сих пор учили на медведя с рогатиной ходить, так, на всякий случай.

я когда-то написал статью про Сирию и в качестве хохмы про технологическую осталость сообщил про олимпиаду Сирии по черчению . На кульманах...

Против такого и я бы не возражал.

Я ж говорю, на эти темы, увы, в каждой шутке только доля шутки.

Совершенно правильно учат. Человек должен научиться мыслить пространственно, а не на кнопочки нажимать. На курсе архитектуры тоже до всех компьютерных игрушек карандаш, бумага и работа с живым материалом. Я сам, кстати, в школе черчение миновал. О! Понятно, где собака порылась.

Если бы наконец-то не появилось бы компьютерное черчение, то не быть мне конструктором никогда. У меня огромные проблемы с оформлением работ в ручную, я не научился ни писать понятно в школе, ни чертить карандашом в институте. По инженерной графике у меня трояк был в институте.

Хм... ну это же просто навык. Черчение вручную требует гораздо большей концентрации и усидчивости, чем работа в САПРах, т.е. по совокупности навыков, которым тренируются дети - черчение очень крутой предмет. А потом перейти в виртуальные системы проще простого... Кстати, одним из любимых занятий Стива Джобса была каллиграфия (что еще круче черчения), и разнообразию шрифтов в современных системах мы обязаны именно этому хобби мэтра.

> никто-никто из вменяемых людей уже не чертит чертёжики на кульманах А вот противоположной вещью - прочитать чертежик или эскиз с бумажки - занимается много кто. И человек, наученный задаче "по детали нарисовать картинки" - скорее всего, справится с задачей "по картинкам представить себе деталь". Как научить первому - более-менее известно (что и реализуется "черчением"). Как научить второму, минуя первое - вопрос открытый.

Насколько я помню школьный курс черчения - он более-менее соответствовал бы этому описанию (точнее, словам "обзор современного проектирования в машиностроении") где-то на конец 80-х. А причина того, что школьные и частично ВУЗовские курсы в этом конце 80-х застряли - вовсе не в косности системы образования как таковой.

Есть огромное количество способов научить мыслить пространственно. Хотя у современных деток ровно наоборот: есть проблемы с организацией предметов на плоскости, с пространственным мышлением у них всё в порядке -- это и в литературе отмечено, и при обучении геометрии мы с этим сами столкнулись в семье. Планиметрия идёт более туго, чем стереометрия. Насчёт тёплого лампового живого материала -- ага, старички это очень любят, считают, что и все остальные так должны полюбить. Пыльные библиотеки, ломающиеся грифели, режущие кромки листиков качественной бумаги. Насчёт меня, миновавшего в школе черчение, так что не нравится? Я ко второму занятию честно сам (полностью сам) разобрался с годовым курсом и выполнил зачётную работу. Просто прошёл годовой курс за неделю, что не так? При этом в мои времена ни САПР, ни компьютеров ещё не было, это было самое начало 70-х, об альтернативах и речи не шло.

1. Смотря чему учить в САПРах. Высокопараметрические модели в САПРах тоже требуют концентрации и усидчивости. А ещё порождающее проектирование, когда формы порождаются -- специфицировать эти формы тоже требует работы головой. 2. Ага, опять вспоминаем зарю компьютерной революции. Вспомните ещё, как учился Сикорский и чем мы ему обязаны в вертолётах -- и дальше опять можно продолжать с черчением и каллиграфией чертёжных рукописных шрифтов, вроде как "обосновали".

Так архивный чертёжик нужно прочитать, да? Откуда чертёжики-то, которые нужно читать, если читать нужно сегодня 3D-модели, хорошо аннотированные в разных САПР?

Ага, а на выходе из этих "3D-моделей, хорошо аннотированных в разных САПР" - вот такие похабные картиночки: http://res.bmwcats.com/tis/1069976.png

А вы думаете в САПР модели как-то иначе изображаются? Не чертежами? Ну да, при желании там можно вызвать 3D-визуализацию. Посмотреть-полюбоваться. _Работать_ же все равно придется с проекциями.