Обсуждение

Перельмана ему!

Только сегодня с женой обсуждал именно "Перельмана ему" ))) Не будет ему пока Перельмана, ибо есть толстые привходящие обстоятельства. Но предмет он, знамо дело, освоит, спуску ему никто не даст. У нас этой физматлитературой в бумаге полдома завалено, а в файлах полдискового пространства. Если всё пойдёт по плану, то в свой лицей и заочную школу МФТИ он пойдёт математику-геометрию-физику-информатику восьмого класса только повторять, а всё сэкономленное время у него будет, чтобы социализироваться.

Самих ловцов покемонов уже отлавливают на проезжей части и на железнодорожных путях. То ли ещё будет...

Гилберт в Предисловии слегка лукавит про "наглядность" своих построений; но Ваш тезис заставил задуматься, а что же такое эта "наглядность". Может быть Вы можете пояснить, в чем она выражается и/или проявляется?

Наглядность -- это возможность операций в распределённых представлениях, "интуитивных", не выраженных символьно. Где пространство это пространство, линии -- линии, "что вижу, то и есть объекты". А вот аналитичность -- это переход к абстракциям, символьные представления, символьные интуиции. Для геометрии "наглядность" определяется предельно просто. В программировании шаг императивного алгоритма -- это строчка программы, это наглядность для алгоритмики. Вот меня пытались критиковать в ветке http://ailev.livejournal.com/1274596.html?thread=13828580#t13828580 за то, что в Julia шаги алгоритма не так наглядны, поэтому это не лучший язык для интуитивного понимания алгоритмической сложности. Я там отбивался, что в современных процессорах с кешированием и компиляторах с автоматизацией распараллеливания даже в Паскале время выполнения программы может сильно отличаться от пропорционального строчкам-шагам программы. Кнут для наглядности в своём учебнике алгоритмы давал на машинном языке MIX, а потом ММIX -- http://mmix.cs.hm.edu/. Эта "простота для обучения" как раз и есть "наглядность": прямая связь сложности алгоритма с числом шагов программы на машинном языке, то есть числом строк программы.

Наборы для чита: подмена сигнала GPS и простое сканирование карты ))) Дальше скандалы, бурная социальная жизнь, покемон-полиция ))) Через год-два выйдет, как всегда, очередная игра того же плана, которая учтёт все недостатки -- и её успех будет много круче. Но аудитория покемоноловцев останется значительной, культура ведь долгоиграющий феномен.

pokemon go и есть очередная игра которая учла недостатки. Компания разработчик niantic уже несколько лет разрабатывала игру Ingress.

Вот тоже первая мысль была про режим отладки и ручное указание координат. Вторая - быстро поймают, если скакать слишком быстро и только по ключевым точкам, надо писать "ходилку" от точки к точке по карте.

Уже полно более простых решений: http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/gaming/pok-mon-go-players-getting-banned-for-cheating-game-into-think-theyre-someone-else-a7134051.html и даже экзотических http://www.theverge.com/tldr/2016/7/11/12149736/pokemon-go-drone-phone-cheating-cheater-mccheatface

Попробуйте подсунуть отроку http://www.euclidea.xyz/ru/ Это набор задачек по планиметрии "на построение" (с помощью циркуля и линейки - той самой, без делений и толщины). С автопроверкой, ага. Там как раз интересный заход на "алгоритмичность" такой планиметрии - научился с помощью циркуля и линейки строить срединный перпендикуляр - оп-па дали подпрограмму "срединный перпендикуляр", научился с помощью всего этого строить биссектрису - дали подпрограмму "биссектрисса" и т.д. Автоматически считается сложность алгоритма построения (как число использованных примитивов, и как их "стоимость").

Круто! Попробую, спасибо!

Это штука хороша главным образом для повторения материала от девятого класса и выше. Так что для нас это актуально будет где-то следующим летом. Тем не менее, десяток задач он сегодня утром прошёл, методом "научного тыка" )))