Обсуждение

Интересуетесь влиянием пиратов на глобальное потепление? Популярность языка не связана с его свойствами напрямую, а зависит от маркетинга и нефункциональных свойств (поддержка компаниями и библиотеками, сложившаяся область применения, да и вообще, знает ли кто-нибудь про этот язык). Языки D, Go и Swift почти не отличаются от вашего любимого Julia и друг от друга, а как сильно отличается их популярность и ваша любовь к ним.

У Julia есть multiple dispatch и решение проблемы двух языков. Остальное да, всё в этих языках похоже. Но хотелось бы ещё и понимания, насколько cognitive load различается при освоении всех этих разных языков. То, что пушинка и гиря летают в реалии по-разному, это мне известно. Я тут про тяготение хочу выяснить, а не про винегрет происходящего.

И у вас есть хоть одна коммерческая компания, которая сменила свой язык на Julia из-за multiple dispatch и этой второй ещё более бесполезной плюшки? >Но хотелось бы ещё и понимания, насколько cognitive load различается при освоении всех этих разных языков. Для меня это вопрос из серии "насколько cognitive load различается при освоении 100 популярных слов и 500 фраз разных естественных языков".

C коммерческими компаниями разные истории происходили (они переходили на Julia, потом иногда переходили назад, потом опять туда -- язык-то свеженький пока, поэтому большие объемы кода тяжело под каждую новую версию перелопачивать). Вот, например, это одна из историй (это Нью-Йоркский фед одну из своих моделей перевёл на Julia): https://github.com/FRBNY-DSGE/DSGE.jl/blob/master/doc/MatlabToJuliaTransition.md -- не могу не заметить, что из кейнсианского дерьма они пытаются там сделать на Julia конфетку, но им в этом ни один язык не поможет. Тем не менее, пример налицо. С cognitive load много загадочного, но и с этим потихоньку разбираются: идут первые эксперименты по прямым нейрозамерам.

А вот я знаю кучу примеров перехода на Go и Swift (и ещё больше -- перехода на Node.js / Javascript , даже несмотря на отсутствие некоторых видов синтаксического сахара в языке). Когда-то кто-то на D переходил раньше (но не массово -- с инфраструктурой вокруг языка не срослось) Поэтому такое: правило, на языки с более ясными конкурентными преимуществами переходят больше. И эти конкурентные преимущества -- это в большинстве случаев инфраструктура вокруг языка (фреймворки и библиотеки), а не сам язык. Скорость и выразительность языка имеет некоторое значение, но не критичное, т.к. серебряной пули нет: если одно на языке делать проще, то что-то другое -- обязательно сложнее.

Дык я ж не возражаю. Julia начинается как нишевый язык, пока на ней максимум развит quant econ в части пакетов, остальное по мелочи. Я полностью согласен, что инструменты (количество написанного кода) очень часто перешибают красоту или уродливость идей: пользуются наличным, а не потенциальным. Вон как тот же Google всех плющит с TensorFlow, невзирая на все начальные отрицательные рецензии. Но меня тут другое волнует, меня в Julia собственно языковые аспекты волнуют, а не пакеты или число разговаривающих на Julia. С инфраструктурой же там потихоньку подтянется, хотя за ней и не Google или Apple стоит, а много профессоров от математики.

Профессора математики будут писать библиотеки? Несмешная шутка.

Больше тысячи пакетов там наваяно, главным образом численные методы различные (для чего и делалось).

про "про семантическое пространство-время" последний писк здесь "Темпоральность и философия абсолютного релятивизма" см. http://www.boldachev.com/filosofiya/temporalnost_cover/ Все основные загадки языка становятся легко объяснимы при принятии модели Человека как особо организованного объекта, который создает самого себя форматирующую среду. Язык есть одновременно и мысли в голове одного отдельно взятого человека и все тексты крупнейших библиотек мира. Последнего информатика не учитывает.

Т.е., правильно я понимаю, переписали уже описанные и написанные где-то численные методы на новый язык, съев гранты, и это, по-вашему, круто? Я думал, вы говорите про популярность языка в целом. А вон оно как, оказывается.