Обсуждение

> Прорывы происходят обычно на нижних уровнях технологического стека. Буквально вчера перечитывал Бира (Мозг фирмы): "производства НЕТ НИГДЕ, кроме фабрик и заводов". Показалось созвучным.

> "... с 1979 года бенчмарк Xerox PARC работает на сегодняшних машинах лишь в пятьдесят раз быстрее (закон Мура говорит, что с тех пор было 40000-50000 улучшение!). А можно как-нибудь этот бенчмарк найти и померить его в 2016 году, а не в 2005м?

Я думаю, нет. В оригинальной работе Алан Кей приводил данные, что его какая-то SmallTalk программа работала на Burroughs какое-то время (что было документировано в прошлом), а сейчас он повторил эту программу на современной архитектуре -- и недополучил ожидаемой скорости. Помним при этом, что алгоритмы не все хорошо параллелятся, а прогресс по линии закона Мура шёл в эти годы главным образом в сторону многоядерности. Так что в 2016 году вряд ли что сильно изменилось с этой оценкой.

Нет, вы совершенно не правы, видимо, слепо доверяя авторитетам. Дело в том, что так медленно растёт только скорость последовательного случайного чтения из памяти (DRAM). http://www.dba-oracle.com/t_history_ram.htm Если вашему алгоритму нужна такая память в больших количествах, со случайным доступом, без возможности предсказания (а кеши в процессорах сейчас по 10 МБ) и у вас нет возможности распараллелить код -- вы сам себе злобный буратина (и скорее всего, делаете что-то не так, например, не умеете программировать с учётом оптимального доступа к памяти). Например, замените ваш одно-/двух-связный список на массив или hashmap, и доступайтесь параллельно. В 2004 году была ещё проблема со скоростью HDD -- тоже рост всего в десятки раз с 1979 года. Теперь с SSD этого бутылочного горлышка нет. А скорости вычислений выросли существенно больше (а в случае использования графических процессоров -- скорость параллельного чтения из видеопамяти ещё раз в 10-20 выше, чем у CPU! ) Так что это какая-то унылая байка старого п... ессимиста.

Вот, нашёл про скорость памяти картинку: http://codeblog.andersforsgren.com/memory-performance.html

Оптический... То что Голему надо...

Если бы там валялся доллар, его бы давно подобрали. Если бы мы умели для любой задачи находить алгоритм с оптимальным кешированием,мы бы давно соответствующую оптимизацию засунули в компиляторы, и проблема бы перестала наблюдаться, и мы бы ее здесь не обсуждали.

А кто говорит про автоматический алгоритм для любой задачи?

Решать-то нужно любые задачки, а не только те, для которых есть алгоритмы с последовательным или кусочным доступом к данным.

А я и не спорю. Но бенчмарк у Алана Кея нерепрезентативен -- не отражает типичную нагрузку на компьютер. Да и вообще, вы не сможете решить прям любую задачку, если уж так огульно обобщать, как вы делаете.

дык можно решать не все, а только оперделенные классы задач. сортировки всякие, поиски, вставки и удаления, смены контекстов. На все арктангенсы не напасешься, но в типовых случаях должен же быть профит.