Обсуждение

"И таких как мы -- тысячи и десятки тысяч. " [из 8 млрд населения планеты] и я соглашусь со столь пессимистичной на первый взгляд оценкой :) -- -- Бесцельность развития и его законы по крайней мере я (даже с учетом ошибки выборки, хотя у меня далеко не средняя выборка) людей реально понимающих этот тезис (включая онлайн и книги) встречал в количестве пожалуй не более количества пальцев :)

Я согласен, что предпринимателей миллионы и миллионы (5% пассионариев, да?). Вопрос, конечно, в осознанности по отношению к происходящему вокруг буйству технологий. С осознанно пользующимися системным подходом людьми на планете, конечно, большие проблемы. Проще не задумываться ))) Не буду исправлять цифры )))

консенсус )) а было бы очень интересно устроить опрос среди посетителей вашего журнала насчет этого тезиса, про понимание бесцельности развития. я бы с удовольствием потом зафрендил тех кто пишет не на личные темы и без многочисленных перепостов.

Ну, я обычно перепостов не делаю (зачем умножать информационный шум?). А на личные темы вполне пишу! Лытдыбров у меня много.

Экклезиаст не написал ни одного варианта Апокалипсиса :-(

Ой, и вправду ))) Бес попутал ))) Экклезиаста вычеркнул. Но каждый продолжает писать свой вариант Апокалипсиса, это я оставил.

Пишущие такое напоминают мне адептов секты имени Недимона. Не, никто не вправе запретить вам производить и продавать/покупать айфоны. Только причем тут Будущее? /* а у мира никакой задачи нет */ Откуда знаете? (подмигивающий смайлик)

Даже интересно, сколько вы знаете "пишущих такое". Пока я пишу "такое" один. И не произвожу, а также не продаю айфоны. Похоже, у вас какое-то другое Будущее, и уж точно другое восприятие, нежели у меня. Про отсутствие задач у мира мне говорили (своими книжками и статьями) знающие люди, и я им верю даже больше чем вам. Опять же, у меня явное предупреждение, что религиозные воззрения в их ассортименте мы на семинаре поминать не будем.

Можно сказать "религиозные воззрения", можно "философские". Марксистко-ленинская философия, например, была философией или религией? Поймите меня правильно. Вы умнейший человек, нет никаких сомнений. Но если Вы говорите о большой корпорации - это одно. Но как только Вы начинаете говорить о Мире в целом, то начинаете "играть на поле" религии и философии. А это поля трансцендентные. Тут пазлы складывает Вера. Поэтому как только Вы начинаете что-то постулировать Вы становитесь философом. Это само по себе не плохо. Даже наоборот - замечательно. Только вот остается вопрос вопросов - А что если "изначальные" постулаты не верны? Вся теория летит в корзину? Нет, ну Ваши постулаты верны конечно :)

У меня не теории. Я инженер. У меня эвристики, а не постулаты. Мне не нужно быть высокотеоретичным. Инженеры строили мосты, даже когда сопромата ещё не было. Ничего, справлялись в большинстве случаев, хотя и бывали ошибки. Но и с сопроматом ошибок хватает. Опять же, когда речь идёт о системах систем (больших, на "дальнем порядке" по выражению Хайека), то у меня может оказаться неожиданный запас праксеологической теории. Часть про предпринимательство я основываю именно на ней. Австрийская экономическая школа рулит. А философов не люблю. Хотя работы некоторых философских логиков очень даже полезны (например, 4D экстенсионализм в у меня в семинаре будет явно помянут: будущее-как-физический-объект именно отсюда взято), но в целом воззрения философов на общество и будущее явно исключены из содержания семинара.

/* Я инженер. */ Анатолий Игоревич, Вы можете называть себя как угодно. Инженер слово звонкое (у моего знакомого бабушка-одесситка часто вспоминала что с ней в одном доме "Аж инженер жил"!). Но как только Вы начинаете "постулировать Мир", то становитесь философом. А вот мосты действительно строят инженеры. Там никакой философии, хотя ... (как они это делали без сопромата то?)

Развитие - бесцельно уже потому , что свитие - цельно.

А можно, философом побуду я? Я не знаю, что я знаю Бытие развивается по гиперболическим плоскостям - материальной и идеальной, а сознание, в связи с ограниченностью средств мышления - по сфере http://philos-cafe-spb.livejournal.com/69306.html

Именно!

А я так и не соглашусь. Ежели "свитие" - "цельно", то "развитие", как вектор противонаправленный предыдущему, тоже "цельный", хотя и направлен "не туда"!

Это не вектор, а пучок интенций. И они: или свиваются, или развиваются.