Обсуждение

Извиняюсь, а зачем работа с видео? И что такое учётные системы? ERP и бухгалтеория?

Унифицированная работа с видео и текстом -- чтобы понимать, как устроен мир. Я чуть-чуть коснулся этого в http://ailev.livejournal.com/1259053.html (пара абзацев, начиная с "текст и картинки -- это одно и тоже"). Учётные системы -- см. подробней http://ailev.livejournal.com/1258352.html (включая ссылки в пункте 2).

а с начальным кто-нибудь брался похожим образом подходить, цельно?

У вас там скорее работа с текстом, как с видео, с помощью сеток. Обычно под работой с видео понимается что-то вида Pinnacle и VirtualDub.

В.В. Налимова включите в свою программу. Он 50 лет назад уже занимался вероятностными и байесовскеими моделями языка и сознания и применением статистических методов к гносеологии.

О, для этого есть столько учебных и учёных советов из педагогов-старперов при всяких министерствах! ))) Начальное образование IMHO можно "вычислить", если от моей (будущей модифицированной) программы верхнего общего сначала обратным ходом вычислить пререквизиты школьного образования старшей школы, потом средней школы, потом начальной школы. Вместо этого и общечеловеческих ценностей подробно учат предметы военно-патриотического цикла и заставляют много писать ручкой "на основании научных знаний про мелкую моторику". О, меня учили писать перьевой ручкой с нажимом, "чтобы не испортить почерк на всю жизнь", запрещали пользоваться даже авторучкой! Наверное, я поэтому такой умный вырос, мелкомоторный )))

А можно, я буду включать не антикварные работы первопроходцев, а современные работы state-of-the-art?

"Обычно" -- это у кого как. Если брать "обычно", то и просмотр телевизора это работа с видео. Обычная практика для большинства населения. Ну, или "как найти ролик в ютьюбе и посмотреть его" -- это для тех, кто уже не телевизор смотрит. Нет, я тут про устройство мира, а не про редакторы видео.

Не антикварные конечно тоже нужны. Но нужны и общефилософские работы и матчасть, которые не устаревают. По крайней мере для задания общего направления.

Байесовская статистика в общем ничуть не лучше фреквентистской, все одно XIX век. "Рациональность" хороша как свалка полечных практических приемов, но наука (из которой все эти рациональности понадерганы) тут все-таки другая, да и не одна. Это из того что вообще понял и что мне есть/было интересно, большей части не касаюсь.

Мой пойнт в том, что общефилософские работы как раз тоже устаревают. Это тоже нужно отслеживать. Отделять художественно-историческое от практически употребимого. В дурачка играют в карты до сих пор, но чаще всё-таки в Team Fortress 2.

Прототипирование есть где-то отдельно, или оно подразумевается включённым по-умолчанию?

Прототипирование -- это при обсуждении методологий разработки, системной инженерии. Это по умолчанию, это не что-то специальное. Нет такой дисциплины или учебников с описанием какого-то специального предмета и связанных с ним понятий.

Я 10 лет назад закончил МИРЭА на кафедре "Проблем управления" по специальности "искусственный интеллект и робототехника", написал диплом по нейросетям применительно к распознаванию звука, но предметы в программе были в основном инженерные. Теперь вот изучаю для себя общую алгебру, теорию алгоритмов, общую теорию систем, психологию, философию и читаю Налимов. Всё таки голые нейросети изучать, без понимания принципов когнитивных процессов познания и методов науки не так эффективно.

А матан со статистикой убрать вообще? я бы отнёс это в старшую школу. Опять же инженерную классику в виде механики сопромата и всего такого куда деть? Они не столько на практике нужны, сколько обеспечивают понимание физических процессов.

Матан оставить в полном объёме, и статистику в полном объеме (плюс развернуть статистику на байесовскую). Просто они не столько в инженерии должны быть, сколько в информатике. Информатика сейчас получается как базис для инженерии, а не наоборот. Ибо инженерия уехала с чистой работы врукопашную с воплощением системы в информатическую возню с многостадийным определением системы и более-менее тривиальным воплощением. Про сопромат и какое-то 3D как инженерную классику я больше согласен, нежели как-то возражаю. Это из той же серии, что вернуть в программу физику, чтобы окончательно не съехать в виртуальные миры и их безответственности.

Гляньте табличку знаний и идею образования в книжке "Новые карты будущего" Переслегина. Там намного более проработан этот вопрос и есть внятный ответ.

я как раз первый блок заканчиваю) я бы добавил пререквизитом Историю философии(с пониманием эволюции основных парадигм)

Я написал (в ВК) что пока цели неизвестны всем участникам дискусии нет смысла обсуждать задачи. Но "навскидку" с моей колокольни приведу пару замечаний: >> матан и статистика из инженерии должны уехать и в информатику тоже, к ним должна добавиться линейная алгебра, В моём понимании такой порядок такой(неважно где это проходится): - матан -- это база + набивание руки - теория графов - линейная алгерба - статистика (вы разделяете теор-вер и мат-статистику кстати?) и это близко к абсолютному минимуму. >> системный подход должен быть вынесен за скобки инженерии и менеджмента. Самая грубая ошибка из того что есть в посте на мой взгляд. На практике я бы исходил из того, что никто не научит студента системному подходу кроме вашей кафедры и лично вас как преподавателя. Его надо дать в самом начале а потом при изучении каждой дисциплины повторять, что: - иерархия абстракций - модульность - архитектура системы это всё проявления системного подхода (студент ты помнишь!) в вашей дисциплине. Ещё "от себя" я бы добавил "участие в разработке крупных систем". Не могу сейчас это чётко сформулировать, но это именно то что совершенно не умеют даже отличные выпускники скажем МехМата МГУ. Неважно что это будет: 3 коммита в linux или добавление одной крупной пользовательской функции в проект который ведёт кафедра (скажем минимум 100 тыс строк кода -- подойдёт). Для других областей -- умение хоть как-то работать в проектах аналогичного масштаба.

Вот история философии -- последнее дело. Как правило, когда с неё начинают, то ей же и заканчивают, даже не добираясь до 21 века. Так что ну его, из гигиенических целей. В качестве хобби -- хоть с утра до вечера. Я бы научную фантастику включил, да поновее. Это полезнее в плане философских проблематизаций, чем исторические работы самих философов.