Комментарий
По мне, так какая-то очередная наукообразная полнейшая бредятина.
>типизация IMHO всегда связана с уменьшением числа ошибок -- если вы знаете, что Форд типа автомобиль отличается от Форда типа человек, то ошибок у вас будет меньше
Вы забыли добавить "правильная типизация" -- но тогда уж надо договаривать: любая более хорошая модель связана с уменьшением числа ошибок по сравнению с более плохой.
Само по себе наличие типов никак с обучением не связано, это свойство выбранной модели. Вы можете записать, что "существительное -- это тип слова", "животное -- это тип слова", а можете не писать это. Тогда современные большие модели сами это смоделируют. И сами разберутся с ситуацией "ягуар - животное", "ягуар - не животное", в отличие от явно прописанной системы типов, где ягуар или животное или не животное.
А ещё, типизация подразумевает, что если вы различаете Фордов, то вам придётся каждый раз помечать используемый Форд одним из этих типов или их теоретико-множественной комбинацией.
И даже если бы вы смогли всегда знать, где какой Форд имеется в виду, то ведь ещё бывает "Форд типа неуточнённый Форд", "Форд в кавычках", "что-то типа Форда".
У наивных велосипедостроителей типизованные модели решётку типов не строят, а предполагают наличие ровно одного из типов. В задачах реального мира такие модели почему-то накрываются медным тазом. Вот забавный пример: http://geektimes.ru/post/9099/