Обсуждение

нейроинтерфейсы на золотых нитях/иглах дюжат недолго, год-два (испытано на людях). Придется активировать в этом месте регенерацию нейронов (проведены опыты на грызунах) но это же и усиляет риск рака, придется научится вычищать раковые клетки. Вычищение альцгеймерских бляшек и раковых клеток имунной системой и веществами сейчас также испытываются. Всё же стоит ли всё время чистить биологические мозги, может проще от них вовсе отказатся?

Стоит ли отказываться от велосипедов, когда у нас давно ракеты летают чуть ли не на Марс? ;-)

>(и я сам к этому времени стал тоже "из deep learning") - не могу не позубоскалить - "мы пахали". )))

>Придется активировать в этом месте регенерацию нейронов (проведены опыты на грызунах) но это же и усиляет риск рака - шо, доказано? И при том - прямо-таки любой вид усиления регенерации? Пруфы (ссылки на публикации в топовых тематических рецензируемых журналах) можно, или предложите "жонтельменам верить на слово"?

Деятельностных позиций много. Моя позиция внешняя, методологическая. Не все работы в deep learning сводятся к "программированию" и "выбору гиперпараметров". Для меня весь этот деятельностный domain объект, а не отдельные в нём сетки-проекты.

Дык нужно не чистить, нужно не давать пачкать. Мешает иммунитет, нужно с ним подружиться.

Да, разнообразие полезно для увеличения шансов генерации пути развития вселенной бессмысленного с наименьшей вероятностью. Чем больше дерево монте-карло, тем меньше такая вероятность. Путь как минимум не должен обрываться из-за увеличения энтропии, чтобы иметь смысл. Путь должен сгенерироваться такой, чтобы обойти увеличение энтропии. Пучок таких путей и будет бессмысленным с наименьшей вероятностью.