Обсуждение

Делянка под пологом пьяного леса (под возмущённые вопли пессимистов и радостные крики оптимистов) Пессимисты скорее скептично посмеиваются. Ибо, им предлагается не верить глазам своим. Например. В арифметике изображений суммарный мужчина вообще не улыбается. Он демонстрирует разновидности того, что называют "оскал". Все девять итоговых образцов женщины в очках имеют кривую улыбку. Но, в исходных образцах была только одна асимметричная мужская улыбка. При этом, её асимметрия была "в другую сторону"! И так, практически, в большинстве зашкаливающего числа примеров по промежуточным результатам deep learning. Т.е. это уже устойчивый паттерн. Какие-то пьяные (аллегория - Даррелл: "Под пологом пьяного леса) листья, деревья и лес. :) А так не должно быть! И вообще, даже предположить боязно, почему этот паттерн роковым образом воспроизводится.

Мило. Не люблю думать, но люблю наблюдать, как думают другие.

Это о чём мысль-то? В коллективной работе мало думать самому, нужно ещё и непрерывно наблюдать, о чём думают другие (как думают -- это уже второй вопрос), никакого противопоставления тут не может быть. Хотя да, я согласен, что думание одних незаметно другим, и это мило: если размышление идёт над каким-то другим уровнем (или даже аспектом) системы, то оно и за размышление не признаётся -- разница-то чуть ли не на уровне ценностей.

Я имел в виду, что приятно наблюдать за этой вот коллективной работой, где deep learning и все прочее.

Не нужно недооценивать этих первых экспериментов. В компьютере это не лица вообще, а пиксели. И они синтезируются в лицо с губами хоть какой-то формы, носом, глазами -- это ж вообще какое-то чудо! И разрешение довольно маленькое, на нём детальков не отработаешь. Ещё год назад это было невозможно. Весь коммент тут примерно как про цифровую фотографию лет десять назад: "для того, чтобы сравниться с плёночной, ей никогда не хватит разрешения, точности цветопередачи, чувствительности и общей духовности". За исключеним того, что плёночная фотография тогда ещё была, а вот для данного случая синтеза и (тем более) арифметики изображений уровня до сегодняшнего дня вообще не было.

Мне кажется, что эта вот коллективная работа затронет много больше людей, чем сегодня кажется. Это как с интернетом и его технологиями.

Ах я вовсе не о качестве изображения. Я о паттернах. В данном случае о паттерне различения выражений лица. У человека огромные зоны коры и еще чего занимаются различением выражений лица или хоть облака в небе, которое на проективно лицо похоже. Так вот, моя различалка не видит в первом случае улыбки. А во втором случае видит кривые улыбки в другую сторону, а не в оправданную, ежели бы такое оправдание там было. И это при том, что даже на интерфейсном лице в стиле "палка, палка, огуречик" (ещё в совке это было показано), - на этом примитивном лице можно было в его динамике закодировать большое число показателей любого ответственного производственного процесса, чтобы оператор одним взглядом схватывал и мгновенно регулировал необходимые параметры. Т.е. даже примитивный интерфейс может соблюдать паттерны. И даже сложный интерфейс может их игнорировать. Ну, так почему же глубокообученцы так отчаянно постоянно/широко/метко плюют на все мыслимые и немыслимые паттерны? Последний вопрос риторический. У меня есть на него психологический ответ. Но, боюсь, что он никого не обрадует.

Этот алгоритм волнуют не паттерны лица, а элементы изображения, причём очень грубо. Окно превращается в телевизор и обратно, тут не до дизайн-паттернов первого и второго: даже если окно рокого, а телевизор арт нуво.

Простите. В приведённом примере никакого результативного алгоритма не наблюдается. Наблюдается некоторое техническое преобразование группы изображений с происходящим по ходу нарушением исходных паттернов.

Генерация изображений фантастика просто. Чувствую рождается новое будущее компьютерной графики.

Да, вот еще пример: http://deepart.io