Обсуждение

>Василий Сартаков выдал доклад, в котором подробно проговорил, что будет происходить, если заменить оперативную память non-volatile памятью: "придётся переделать всё -- от архитектуры самих компьютеров и архитектуры операционных систем до переписки вообще всего софта, начинать придётся с изобретения способов запуска и остановки программы". Приятно, что об этом кто-то уже думает - ну, на высоком уровне решения, которые могут "лечь в основу" (некоторых частей таких ОС) - уже в каком-то виде обдумывались/ были, я как минимум три с половиной операционки могу в эту категорию положить. (Фантом ОС (отставить смех!), IBM i, EROS, и, прости Господи, PalmOS). Но вообще куда более интересной является другая часть, та, что "ниже" - гомогенные вычислительные системы. сперва хотел дать просто ссылки, но лучше сейчас приведу целиком цитату (это из комментов к традиционному деньрожденьскому посту Андрея Плахова ("ваш подарок мне - рассказ о чем-то интересном из вашей сферы деятельности")). Цитирую:

From: morfizm Date: Август 13, 2015 11:02 am Поздравляю! 13 августа - отличный выбор для Дня Рождения. Напишу глубокую мыслЮ - она довольно сырая, т.к. пришла в голову только побудившись этим постом. Я работаю с бигдатой и всё чаще вижу примеры, когда довольно сложные вычисления дешевле повторить в другом месте, чем копировать результат. Т.е. локальные ресурсы, CPU и RAM, дешевеют быстрее, чем network bandwidth. Пофилософствуем дальше, и получим несколько интересных мыслей: В некотором плане возрождение ООП: идея инкапсуляции, описываем код рядом с данными, расширяется до "исполняем код рядом с данными". Намёки на это уже были, когда мы удивлялись, почему асимптотически квадратичный квиксорт в среднем крепко бьёт любые другие сортировки (локальность данных хороша для кэша!), но уже виднеется на горизонте момент, когда небольшое количество данных будет содержать маленький мощный процессор (напр., процессорного кэша не будет, просто каждый объём данных размером с кэш первого уровня будет содержать выделенный ему процессор), и этих процессоров будет тьма тьмущая, а алгоритмическая сложность упадёт на оптимальную организацию потоков данных, а не на оптимальные алгоритмы преобразований. Это может быть очередной "сдвиг парадигмы". Предыдущий был параллельные вычисления, потому что упираемся в предел по тактовой частоте, а этот будет "думаем только о потоках данных и об их локальности, потому что вычисления это всё равно очень дёшево".

From: clayrat Date: Август 13, 2015 11:37 am над этим уже работают, например http://infoscience.epfl.ch/record/205822/files/f-p.pdf

(Конец цитаты). (Весь тред - по ссылке http://plakhov.livejournal.com/223885.html?thread=5784461#t5784461 и - там интересно, и это "интересно" - про будущее (например, мысль про меньшую стоимость вычресурсов ЦОД (чем в любом десктопе, etc - в любом "не ЦОД"), и то, что _все_ в удаленных ЦОД не будет, ибо есть задачи, чувствительные к задержке (и скорость света, как предел), следовательно - будут _и_ близкоросположенные [менее экономически эффективные] ЦОД для таких задач)). _______ , Data flow архитектуры (выч. модель которых критикует дяденька, о котором в следующем пункте) (вы-то, наверняка "в курсАх, но все равно оставлю это здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Dataflow http://habrahabr.ru/post/122479/ - ч.1 http://habrahabr.ru/post/122530/ - ч.2 ) , И даже чучелку Торгашева можно попытаться откопать, с его динамическими автоматными сетями. Откопать, стряхнуть пыль, посмотреть на что годна. (ссылки: http://www.computer-museum.ru/histussr/dynaarc.htm http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=trspy&paperid=604 UPD: тут еще, возможно, должно стоять упоминание о дяденька https://ru.wikipedia.org/wiki/Левин,_Виталий_Ильич ).

> non-volatile О мне не придется делать save.image() в конце сессии :)

В архитектурах очень много разных трендов, одновременно. Ассоциативная память, например, тоже был Священный Грааль в информатике -- это яичко били-били, в восьмидесятых не разбили. В нейронных сетках к этому потихоньку начинают возвращаться, но совсем на других основаниях (это не адресуемая фон неймановская ассоциативная память, как раньше о ней мечтали!). Автоматы тоже оказываются совсем другими, многопроцессорность с данными (коннекционистская парадигма?) тоже может оказаться иной. И всё это может обсуждаться вместе или раздельно с проблемами persistance. Ну, и Василий довольно много примеров приводил, в том числе исторических, в том числе конкретных разработок.

Да, про текущее поколение технологий Василий упоминал. Но также он замечал, что должны волновать не только и не столько проблемы сохранения образа, но и создания образа -- когда нет самого "образа", то куда вы передаёте управление? ;-)

В принципе я привык работать, когда "образ первичен - код вторичен". Пришлось даже себя загонять в рамки обратной парадигмы через литературное программирование в целях роста продуктивности (в условиях нарастающего склероза :) ). Но любой кто работает например в emacs, фактически живет внутри лисп-машины, и то что все вокруг тебя унаследовано, и может меняться, и с ним просто взаимодействовать порождает только удобство. Сложности с именованием в принципе все такие системы как то преодолели создав например те же неймспесы у библиотек.