Обсуждение

>ага, deep learning это второе пришествие функционального программиования, только оно само об этом не знает ещё Да ну, смешно же. Там пост сводится к тому. что глубокие сетки это про несколько шагов, а несколько шагов можно делать или просто один за другим или еще что-то по пути принимать/отдавать, а вот в функиональщине есть для этого такие названия. Что-то узнал - занес в табличку. Что-то не узнал - не занес. В императивном программировании все те же шаги можно делать в "составном операторе" или там цикле for, что ж теперь, это второе пришествие императивного программирования? Прямо революция и сдвиг парадигм! :) Функции/операции можно соединять несколькими способами, да, большое дело.

Там много самых разных линий рассуждения. Первая линия рассуждений там не про шаги вообще, а про типы и представления -- и основная интрига в том, как удастся переинтерпретировать распределённые представления (я специально на эту тему ссылку дал) в терминах типов. В сетках уровни это уровни фич (уровни типов?!), и догадка, что их можно учить последовательно -- это только догадка, есть и другие мнения и способы. Так что отсылка к процедурному программированию тут сильно половинчата, речь не идёт о последовательности операций во времени (хотя можно и об этом поговорить). Ну, и дело не в самом этом парне. Он просто один из первых этим занялся и оказался довольно близко к эпицентру. За ним придут тысячи.

"смену типа вопрошания к миру -- "обучение" и "коммуникация" становится ведущей парадигмой, сменяя метафизическую парадигму "открытия истинной онтологии" Так, наверное, бывает всякий раз, когда эпистемолог берет у онтолога нарезку статусов существования сущностей и мгновенно забывает о том, откуда они появились. Чего рефлектировать, трясти надо...