Обсуждение

есть еще биопитон http://biopython.org/wiki/Main_Page

"И это было бы в разы и разы полезней, чем прямое инвестирование госбюджетных денег в науку, образование и стартапы" -- у вас опять как-то всё в кучу смешалось. Я не согласен. 1) Фонды в России могут жить, будучи иностранными агентами. Их никто не закрывает потому, что они иностранные агенты, кстати. Это просто ярлык и набор ограничений, нужный, чтобы отделить политическую деятельность фондов от просветительской. Династия закрылась сама, протестуя против того, чтобы их назвали иностранным агентом. 2) Какую альтернативу вы предлагаете государству -- финансировать фонды? Посмотрите полемику Чубайса с Навальным, где Чубайс говорит, что "мы поддерживаем заводы, а заводы заказывают НИОКР, это лучше, чем вкладываться в фундаментальную науку напрямую" . Для инфраструктурных проектов нужна обычная индустрия. Которая напишет или допишет тот же ipython или pypy, если ей будет нужно. Некоторые программисты обожают писать инфраструктурные проекты, даже если прибыли от них нет -- хочется быть значимым, и строчку в резюме. А вот в образование и фундаментальную науку (которая как раз самая "неблагодарная") кроме государства вкладываться некому. Кружки поддержать по всей стране некому, например. Математику и литературу для каждого школьника в стране некому больше поддержать. 3) Для чипов, где серьёзная разработка стоит от 100 миллионов долларов, "фонд" не подойдёт (разве что для распила). P.S. По поводу скорости языков и проектов фондов. Повышение скорости языков -- достаточно рутинный и длительный процесс. Скорость очень сильно коррелирует с затраченным временем, и требуются многие годы для того, чтобы каждый аспект языка и каждая библиотека была быстрой (а не только массивы, которые, видимо, единственное, что в Julia есть). Поэтому сразу написать быструю Julia -- не выйдет, а то, что будет на выходе -- ещё один очень ограниченный и ни с чем не совместимый язык (погуглите "julia mysql" например, и найдите что-нибудь стадии mature). Так что для меня это проект бесполезный, и поддержку его фондами я не считаю чем-то действительно важным или нужным. И уж тем более Jupiter -- грантоедство. Отлично жили без него, и REPL были для каждой среды. По мне, так фондовая система занимается только самопиаром, нужным под дальнейшие гранты. Ни одного машинного переводчика ни один фонд не написал, несмотря на обещания. До сих пор вспоминаю фейл учёных с UNL и c оказавшиеся платными куски eurowordnet. Единственный для меня успех фонда -- pypy, но люди, создавшие pypy, пришли из индустрии, и "фонд" для них лишь способ получения пожертвований от спонсоров, а не для самопиара. P.P.S. Ещё один персональный фейл -- вот умные люди поддались веянью моды и написали свою библиотеку на Julia: https://github.com/sbos/AdaGram.jl . И как теперь мне объединить этот проект и инфраструктуру, написанную на другом языке? У него даже формат сохранения несовместимый ни с чем! (И что меня особо веселит в описании проекта: "some performance-critical parts are implemented in C with Julia wrappers provided". Быстрый язык, говорите?)

У нас свои особенности в науке и образовании. О независимых университетах мы только читали. Поэтому нам расти и расти, а пока танцуем умеем.

Мой пост явно не описывает всей полноты мира и всех возможных форм организации деятельности. И всех возможных оценок полезности или безполезности тех или иных проектов. Так что на большинство пунктов я даже отвечать не буду. Что касается про вызов Julia из других языков, то (кроме того что конкретную библиотеку всегда можно написать плохо: афоризм "плохую программу можно написать и на паскале") это вопрос технический -- вызовы возможны обычно в обе стороны. Например, полуторагодичной давности пример с Питоном: http://blog.leahhanson.us/julia-calling-python-calling-julia.html -- и это значит, что "родная реализация" интерфейса с MySQL может быть заменена и на неродную, и библиотеку AdaGram вы сможете заюзать из внешней программы. Хотя всё это не "из коробки", придётся написать некоторое количество строк обвязки. Python стартовал в 1989, а Julia в 2009 -- разница в двадцать лет. У питона версия 3 уже, а Julia ещё не полноценный язык, пока там версия 0.3 -- буквально вчера там только-только слили ветку с прекомпиляцией библиотек в основной код (и это будет 0.4), а переработка работы с массивами (а ведь это чуть ли не базовая функциональность!) планируется только в следующей версии, 0.5. Так что всё ещё будет.

Там http://www.open-bio.org/wiki/Main_Page, Open Bioinformatics Foundation. Но она маленькая, она даже для Google Summer of Code не была аккредитована, хотя хотела. И даже вклады они принимают через http://spi-inc.org/donations/, Software in the Public Interest, Inc. Кстати, в Julia есть https://github.com/BioJulia -- Bioinformatics and Computational Biology Infrastructure for Julia.

Занятно параллельно нечто похожее востребовано в социальной сфере: https://www.facebook.com/PureDemocracyParty/posts/1134470979903511

Про институты развития без нецензурщины нельзя...

Мне жена то же самое сказала, что я необычно мягко на эту тему уже второй пост подряд пишу, на себя не похож, слишком по-доброму )))

Согласен про не согласен :) Идея перенять опыт с фондами для создания инженерно-научной инраструктуры с туманными перспективами коммерциализации очень понравилась, ато сейчас или чистая фундаменталка или чистый бизнес, а программно-аппаратная инфраструктура, видимо, даётся откуда-то свыше. Но почему это нужно делать в ущерб (или просто противопоставлять) инфраструктуре коммерциализации технологий, которая и так не сказать, что сильно развита, да еще и не до конца выстроена (как минимум не вижу отечественного IPO и не вижу большие технологические компании, покупающие технологии у маленьких, вижу по большей части тусовку), без нее мозги продолжат утекать в места, где она присутствует, и жаловаться на то, как плохо в России невозможно делать хайтекбизнес.

>Так что всё ещё будет. Главный-то вопрос по поводу Julia остаётся, и он называется "How do standards proliferate": https://xkcd.com/927/ >http://blog.leahhanson.us/julia-calling-python-calling-julia.html Спасибо за ссылку. Костыли тоже способ передвижения, как говорится.

:)

в рамках фатической речи - чипам очень помогли бы, как их там,.. "выжигалки" многолучевые, в общем. .. Я еще DARPA проект помню про это, цель была - сделать девайс, позволяющий мелоксерию делать по цене крупносерий. Чтоб, значит, на военную электронику цены понизить. Сейчас в РФ такую линию купили/ развернули, ЕМНИП (там фигурировало слов "mapper", кажется). Но Лучший Ход - развернуть это/ подобное "к лесу задом, к людям передом". Если уж не "доточить технологию до "ставим в крупные fanlab'ы"". Т.е. хотя бы сделать сии "большие производства" доступными для изготовления мелких заказов (коль они уж технически могут такое делать незадорого), как когда-то развернули к людям принтеры, печатающие книги поэкземплярно. Впрочем, пока что FPGA худо-бедно нишу закроют, но дыра "а кто учиться схемы делать будет" ими не закроется, конечно (ну и "дешевая специализированная мелоксерия" - тоже). А хотелось бы!